Судья: Меркушова А.С.
77RS0031-02-2021-006889-47
2-6659/2022
33-29122/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,
судей Дегтеревой О.В., Жолудовой Т.В.,
при помощнике судьи Ипатове С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые инженерные технологии» о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Новые инженерные технологии» на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые инженерные технологии» взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения в размере сумма, процентов за задержку выплаты, расходов по оплате нотариального заверения копии вкладыша трудовой книжки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что был уволен из организации по сокращению численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель отказал ему выплатить по решению органа службы занятости населения средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения.
Решением Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Новые инженерные технологии» в пользу фио взыскан средний месячный заработок за третий месяц в размере сумма, проценты в размере сумма, оплата тарифа нотариуса по заверению документов в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма.
Ответчик по доводам апелляционной жалобы просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.
О рассмотрении дела ответчик извещен не был, в связи с чем дело рассматривалось апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 21 июля 2023 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, ответчик извещался по адресу, указанному в апелляционной жалобе, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и безусловным основанием к отмене решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01 сентября 2017 года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Новые инженерные технологии», с 01 мая 2019 года – в должности главного конструктора (л.д. 6, 21).
Приказом работодателя от 01 октября 2020 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут, работник уволен 05 октября 2020 года в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 18).
При увольнении истцу выплачена единовременная компенсация в размере двукратного среднего месячного заработка – сумма (л.д. 8).
14 января 2021 года комиссией отдела занятости населения адрес ГКУ НСО ЦЗН адрес принято решение о выплате ФИО1 среднего заработка за третий месяц в связи с отсутствием вариантов подходящей работы и отсутствием других кормильцев в семье, так как супруга занимается воспитанием двоих несовершеннолетних детей (л.д. 19, 20).
15 января 2021 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о выплате ему среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, приложив копии решения органа службы занятости населения и трудовой книжки (л.д. 5).
В соответствии с частями 1 - 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств выплаты среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, размер этой выплаты, заявленный истцом, ответчик не опроверг.
Судебная коллегия учитывает, что истец своевременно обратился к работодателю в письменной форме за выплатой среднего заработка, сведений об отмене решения органа службы занятости населения не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Взыскиваемый средний заработок подлежит уплате вместе с процентами за период с 30 января 2021 года по 11 августа 2023 года в размере сумма
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав работника судебная коллегия определяет компенсацию морального вреда в размере сумма
Также подлежит взысканию понесенные истцом расходы на нотариальное заверение выписки из вкладыша в трудовую книжку в размере сумма (л.д. 10, 11).
С ответчика в бюджет адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые инженерные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) средний заработок в размере сумма, проценты в размере сумма, оплату тарифа нотариуса по заверению документов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые инженерные технологии» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Председательствующий:
Судьи: