Решение по делу № 2-257/2023 от 20.02.2023 - о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

66RS0016-01-2022-001616-27

Дело № 2-257/2023

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.02.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Медведевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, Территориальному управлению с. Мироново с подведомственной территорией населенных пунктов деревня Бучино, деревня Луговая, деревня Родники, село Липино Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, Территориальному управлению с. Мироново с подведомственной территорией населенных пунктов деревня Бучино, деревня Луговая, деревня Родники, село Липино Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ее мать ФИО1 и ее сожитель ФИО2 получили в порядке приватизации на праве совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, однако на момент смерти брак между ним е матерью истца не был зарегистрирован, каких-либо родственников у ФИО2 не было. С момента его смерти и до момента своей смерти мать истца пользовалась указанным имуществом, оплачивала коммунальные услуги, следила за квартирой, проживала в ней. В ДД.ММ.ГГГГ году умерла мать истца ФИО1, после смерти которой истец вступила в права наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. В настоящее время ФИО3 сдает в аренду данное жилое помещение, арендаторы оплачивают коммунальные платежи (в счет арендных платежей) и следят за сохранностью имущества.

За весь указанный период, начиная с 2004 года, владения указанным домом никто из третьих лиц, не истребовал имущество из владения истца. Просит признать право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 5-8, 33-36).

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИФНС России № 23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ТУ с. Мироново с подведомственными территориями Администрации Артемовского городского округа, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия, указал, что возражений не существу иска не имеет (л.д.79).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 80), причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено с согласия истца, в отсутствие представителей ответчиков МИФНС № 23 России по Свердловской области и ТУ с. Мироново с подведомственными территориями Администрации Артемовского городского округа, представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведений <данные изъяты> от 24.01.2023 года ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.57), что также подтверждается договором передачи дома (доли дома) в собственность граждан (л.д. 71-72).

Как следует из пояснений истца, ФИО1 и ФИО2 проживали совместно, вели общее хозяйство, однако брак между ними не был зарегистрирован, данные обстоятельства также подтверждает справка <данные изъяты> на л.д. 22,, согласно которой ФИО2 и ФИО1 действительно проживали и вели совместное хозяйство с 16.03.1988 по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 21,справке ОЗАСГ на л.д. 59, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственных дел не заводилось (л.д. 51).

ФИО1 умрла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), после ее смерти в права наследования ступила ее дочь ФИО3, после чего ей было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д. 63,64,65,67, 68, 76,77).

Согласно совокупности договоров найма на л.д. 11,12,13,14,15, начиная с 2009 года и по настоящее время ФИО3 сдает в аренду указанное жилое помещение, в счет оплаты коммунальных платежей, разделения лицевых счетов не имеется, в аренду сдается полностью жилое помещение.

Сведений о наличии иных наследников как после смерти ФИО2, так и после смерти ФИО1 не имеется.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 19 лет подтверждается её показаниями, а также письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности в силу приобретательской давности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности в силу приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: К.А.Пимурзина