Гражданское дело № 2-473/2023

УИД-18RS0002-01-2022-004060-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 18 декабря 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шиляев и партнеры» к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению ФССП по УР о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными. В обоснование исковых требований указано, что в производстве Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство № 87321/20/18020-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 033359743 от 24.08.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-155/2019 об обращении взыскания на имущество, а именно: транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №, о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 150 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу ФИО4. Данное исполнительное производство включено в сводное № 9306/19/18020-СД. Так же в данное сводное исполнительное производство включено исполнительное производство № 9306/19/18020-ИП от 28.01.2019, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № 055436841, выданного 09.04.2014 Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-60/2014, в пользу ФИО4 о взыскании суммы займа в размере 2 300 000 руб., процентов по расписке в размере 5 200 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 300 руб. Актом о наложении ареста (описи имущества) от 30.11.2020, судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, а именно: транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер № 13.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки № 18020/21/227674. Не согласившись с размером оценки автомобиля истец обратился в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 о принятии результатов оценки № 18020/21/227674 от 13.03.2021. Решение по вышеуказанному административному иску не принято, однако судебный пристав-исполнитель направил имущество на торги. Постановление о передаче арестованного имущества на торги в адрес истца (взыскателя) не направлялось, истцом не получено. 30.07.2021 истцу в личный кабинет интернет-портала государственных услуг поступило постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер № После поступления истцу постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №, выяснилось, что 05.04.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (http:torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении торгов № 050421/0024350/01 в форме открытого аукциона. Организация и проведение торгов были поручены ответчику. Извещение о проведении торгов № 050421/0024350/01 от 05.04.2021, содержало, в том числе информацию по продаже транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №. В связи с отсутствием допущенных участников торги признаны несостоявшимися. 24.05.2021 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (http:torgi.gov.ru) опубликовано извещение о проведении торгов № 240521/0024350/01 в форме открытого аукциона. Организация и проведение торгов были поручены ответчику. Извещение о проведении торгов № 240521/0024350/01 от 24.05.2021 содержало, в том числе, информацию по продаже транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №. Торги признаны состоявшимися. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ, а именно: в извещениях о проведении торгов № 050421/0024350/01 от 05.04.2021, № 240521/0024350/01 от 24.05.2021 указана стоимость лота (транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №) принятая судебным приставом-исполнителем обжалуемым постановлением. По мнению истца, стоимость автотранспортного средства, принятая судебным приставом-исполнителем, занижена, поэтому направление автомобиля на реализацию по начальной продажной стоимости в размере 610 000 руб. и дальнейшее снижение данной стоимости на 15%, нарушают права истца. Аналогичные автомобили данной марки, модели 2011 года выпуска на рынке стоят не менее 850 000 руб. Просит:

1.Признать недействительными первые торги, проведенные в форме аукциона назначенные на 17.05.2021 по продаже имущества: - легковой автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №, № двиг.: 111206, мощность двиг.: 170 000 л.с. (125.000 кВт), объем двиг. 1984.000 куб.см., ПТС 40ОМ947696, состояние: отсутствуют молдинг (находится в багажнике), сколы по кузову, пробег 219 тыс.км., принадлежащий ФИО2. Взыскатель ФИО4 (уведомление № 0000475 от 22.03.2021). Начальная продажная стоимость лота –610 000 руб.

2.Признать недействительными повторные торги, проведенные в форме аукциона, назначенные на 30.06.3032 по продаже имущества: - легковой автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №, № двиг.: 111206, мощность двиг.: 170 000 л.с. (125.000 кВт), объем двиг. 1984.000 куб.см., ПТС 40ОМ947696, состояние: отсутствуют молдинг (находится в багажнике), сколы по кузову, пробег 219 тыс.км., принадлежащий ФИО2. Взыскатель ФИО4 (уведомление № 0000475 от 22.03.2021). Начальная продажная стоимость лота – 518 500 руб. (с учетом снижения центы переданного на реализацию имущества на 15%).

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ООО «Навигатор авто»

Протокольным определением суда от 27.03.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено УФССП по УР.

Протокольным определением суда от 18.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Шиляев и Партнеры»

Протокольным определением суда от 02.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по УР, исключив из числа третьих лиц

Определением суда от 02.08.2023 произведена замена истца ФИО4 на его правопреемника – ООО «Шиляев и партнеры». ООО «Шиляев и партнеры» исключено из числа третьих лиц. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ООО «Шиляев и партнеры» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Постановление сотрудников ФССП, которое предшествовало торгам признаны недействительными, следовательно, сама сделка является недействительной.

Ранее от представителя третьего лица ООО «Шиляев и Партнеры» поступили письменные пояснения, в которых указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку истец узнал об итогах торгов по продаже арестованного имущества 30.07.2021. 18.08.2021 истец обратился в суд с иском о признании торгов недействительными, однако иск был возвращен. 30.06.2022 истец обратился в суд посредством интернет-портал ГАС «Правосудие» повторно с аналогичными требованиями. Таким образом истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что торги были проведены без нарушений, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что представленное решение суда не имеет преюдициального значения для вынесения решения по данному делу. Истец имеет право на получение денежных средств, но не на автомобиль. Когда имущество реализовалось, оно не было арестовано. Считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ранее от представителя третьего лица ООО «Навигатор Авто», действующего на основании доверенности, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласно. Торги проведены 17.05.2021, повторные торги проведены 30.06.2021. исковое заявление поступило 04.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности (один год). Как видно из определения Ленинского районного суда от 11.11.2021 № 13-587/2021 по исполнительному производству №9306/19/18020-ИП, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, судом произведена процессуальная замена на ООО «Шиляев и партнеры». Поскольку право требования уступлено правопреемнику, правопредшественник право (требование) утратил, а следовательно ФИО4 не является участником возникших правоотношений и является ненадлежащим истцом. ООО «Навигатор Авто» купило у ответчика ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля №С00004842 от 16.03.2022 автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер № На момент приобретения указанный автомобиль не был арестован, на него не было наложено ограничение, в качестве третьего лица по административному спору об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ООО «Навигатор Авто» привлечен не был. Сам по себе факт того, что рыночная цена на автомобиль была больше не свидетельствует о том, что покупатели готовы приобрести указанный автомобиль за указанную стоимость, что подтверждается тем фактом, что автомобиль не был продан в результатах первых торгов в связи с отсутствием заявок, однако был продан в результате аукциона при повторных торгах по наиболее высокой цене, которую покупатели были готовы предложить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 27.01.2022 № 18020/21/238349, вынесенного в рамках исполнительного производства № 87321/20/18020-ИП, возбужденного 14.09.2020 на основании исполнительного листа ФС № 033359743, выданного 24.08.2020 Ленинским районным судом г. Ижевска УР по делу № 2-155/2019, арестованное имущество, принадлежащее должнику ФИО2 – автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №, принято на реализацию МТУ 17.03.2021 по акту приема-передачи документов на имущество. На основании п.2 ст.448, п.4 ст. 449.1 ГК РФ, п.3 ст.90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организатор торгов известил о проведении торгов в электронной форме по продаже спорного имущества, назначенных на 14.04.2021 в 10.00 час. (время московское) на 30.06.2021 в 10.00 час. (время московское), путем размещения информационного извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах - www.torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки – https://www.ets24.ru, на сайте организатора торгов – https://tu18.rosim.ru, а также путем опубликования информационного извещения в официальном бюллетене Федерального агентства по управлению государственным имуществом «Государственное имущество), в установленный законом срок. По результатам торгов, принятое на реализацию имущество, согласно протоколам от 30.06.221 «О проведении торгов» и от 30.06.2021 №3 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества», продано 30.06.2021 участнику, предложившему наибольшую стоимость за предмет торгов. Стоимость имущества по результатам торгов составила 632 900 руб.. С победителем торгов 15.07.2021 подписан договор купли-продажи. Вырученные от реализации арестованного имущества денежные средства перечислены МТУ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР. Торги проведены МТУ в соответствии с установленными действующим законодательством правилами их проведения. Оснований, предусмотренных п.1 ст. 449 ГК РФ, для признания их недействительными не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения по существу исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Ленинском РОСП г. Ижевска поступил исполнительный лист серии ФС №033359743, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет – обращение взыскания на транспортное средство марки Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер № о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №87321/20/18020-ИП от 14.09.2020. Данное исполнительное производство включен в сводное № 9306/19/18020-СД.

30.11.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто, принадлежащее должнику транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 от 16.12.2020 привлечен специалист ООО «Оценка и экспертиза» для оценки вышеуказанного транспортного средства.

Согласно отчету ООО «Оценка и экспертиза» №П-936/20 от 24.02.2021, рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер № составляет 610 000 руб. (с НДС), 508 333,33 руб. (без НДС).

13.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска от 17.03.2021 арестованное транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №, передано на торги в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

17.03.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска оформлена заявка на реализацию арестованного имущества- транспортное средство Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №

Имущество получено ТУ Росимущество в Удмуртской Республике на реализацию по акту от 17.03.2021.

Торги, назначенные на 11.05.2021 в 14.00 час., не состоялись по причине отсутствия заявок претендентов на участие в торгах (протокол признания торгов несостоявшимися от 11.05.2021 №1).

18.05.2021 в адрес Территориального управления Росимущества в УР поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Согласно постановлению новая стоимость реализуемого арестованного имущества составила 518 500 руб.

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества от 15.07.2021 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на основании протокола №3 о результате повторных торгов по продаже арестованного имущества от 30.06.2021 и других документов, указанных в договоре, продано ФИО3 (покупатель) лот №23: автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер №

ФИО3 в свою очередь продала ФИО1, указанный автомобиль 05.11.2021.

ООО «Навигатор Авто» купило 16.03.2022 у ФИО1, по договору купли-продажи автомобиля № С00004842 указанный автомобиль.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.06.2022 административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5, УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 о принятии результатов оценки от 13.03.2021, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем проведения независимой оценки оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13.02.2023 решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.06.2022 отменено, принято новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5, возложена обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества в виде транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер № в размере 722 000 руб., в соответствии с заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза» № 189-22, удовлетворив административный иск.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

В соответствии со ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Федеральным законом №42-ФЗ от 08.03.2015г. введена статья 449.1 ГК РФ, регулирующая порядок проведения публичных торгов - торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ст.449 ГК РФ (в редакции ФЗ №42-ФЗ от 08.03.2015г.) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

По смыслу норм гражданского законодательства при рассмотрении требования о признании публичных торгов недействительными суд должен оценивать, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель (истец), существенными, и повлияли ли они на результат торгов (определение победителя торгов).

В соответствии со ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п.1 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Согласно п.3 ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст.69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст.84 Закона №229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.87 Закона реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

При этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента РФ от 12.05.2008 года №724, Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 года №432).

В соответствии с п.п.7, 8 ст.87 Закона передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.89 Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

В соответствии со ст.90 Закона торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст.87 Закона, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд приходит к выводу, что действия организатора торгов и продавца имущества - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца не нарушены.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением ВС УР признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.3.3 договора №С00004842 от 16.03.22 заключенного между ООО «Навигатор Авто» и ФИО1 (Продавец) она гарантировала, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц и находится в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель движимого имущества в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога в реестре уведомлений о залоге такого имущества, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно части 7 и части 8 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), направляются в том числе в регистрирующий орган.

Правоподтверждающее значение государственной регистрации прав на объекты и ее значимость как гарантии правовой определенности в обороте, позволяющей его участникам соизмерять собственное поведение и предвидеть последствия такового в условиях неизменности официально признанного статуса правообладателей неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.)

Невозможно истребовать имущество от приобретателя в связи с его добросовестностью, если, приобретая имущество по сделке купли-продажи, приобретатель убедился, что право собственности на отчуждаемое имущество было зарегистрировано за продавцом в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Навигатор Авто» является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки совершил необходимые действия направленные на проверку, в момент сделки автомобиль в залоге или в обременении не был, иное не доказано

Согласно ч.1 ст.85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам

Привлечение специалиста-оценщика предусмотрено ч.2 и ч.З ст.85 Закона об исполнительном производстве и не обязательно для других случаев

Привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникающих в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ.

Как следует из акта о передаче реализованного имущества от 16.07.2021, приобщенный в материалах исполнительного производства, победитель торгов ФИО3 указанный автомобиль и принадлежности к нему получила, в том числе ключи, претензий не имела.

ФИО3 в свою очередь продала ФИО1, указанный автомобиль 05.11.2021

ФИО1 продала и передала ООО «Навигатор Авто» автомобиль 16.03.2022.

Доказательств о том, что автомобиль Volkswagen Tiguan, 2011 года впуска, цвет белый, идентификационный номер № выбыл из владения собственника или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли материалы дела не содержат.

Кроме того оценка, на основе которой судебный пристав-исполнитель выносил постановление была сделана по состоянию на 24.04.2021. а последующая судебная экспертиза определяла стоимость по состоянию на 13.03.2021. Таким образом, то обстоятельство, что цена автомобиля изменилась в связи с течением времени не свидетельствует о нарушении прав истца.

Ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения правил их проведения.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителе производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными с силу п.1 ст. 449 ГК РФ.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки

Суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Права истца могут быть восстановлены иным способом, без признания торгов недействительными, поскольку данный способ защиты нарушает права и законные интересы добросовестных приобретателей имущества.

Общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст. 166 и 302 ГК РФ – не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

На основании изложенного, оснований для иных выводов в рамках настоящего дела у суда нет.

Истцом каких-либо безусловных оснований, препятствующих проведению торгов, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п.1 ст.449 ГПК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца вследствие проведенных торгов, поскольку отмеченное истцом нарушение не является существенным, и нет оснований полагать, что лишь оно стало основанием для признания первичных торгов несостоявшимися.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания полагать, что вследствие проведенных публичных торгов по реализации автомобиля были нарушены какие-либо гражданские права и интересы истца ООО «Шиляев и партнеры» поскольку сами торги были проведены без нарушения установленных законом правил, ООО «Шиляев и пртнеры» на момент проведения оспариваемых торгов заинтересованности в их оспаривании не имело, поскольку взычскателем не являлось, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании торгов недействительными.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей. Между тем, размер государственной пошлины при подаче искового заявления о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, производится, исходя из стоимости имущества 610 000 руб., составляет 9 300 руб. По требованию о признании повторных торгов, госпошлина от стоимости имущества составляет 8385 руб. Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета госпошлина в размере 17085 руб.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Шиляев и партнеры» (ИНН <***>) к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт 9412 №312081), Управлению ФССП по УР (ИНН <***>) – отказать.

Взыскать с ООО «Шиляев и партнеры» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 17085 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Первомайского районного суда г.Ижевска от 25 июля 2022 года в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Volkswagen Tiguan, 2011 года, цвет белый, VIN - №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья: Н.В. Дергачева