УИД 47RS0003-01-002204-09

Дело № 2-354/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волхов 04 июля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением,

установи:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на 01 июня 2023 года, 04 июля 2023 года истец ФИО1 и его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, также не просили об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, прокурор, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте слушания дела, назначенного на 01 июня 2023 года, в судебное заседание не явились, затем извещенные о времени и месте слушания дела, назначенного на 04 июля 2023 года, повторно стороны не явились в суд, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, также об отложении рассмотрения дела не представлено, то есть стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. При этом сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в Волховский городской суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения с представлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Судья подпись М.Г. Кошкина