Решение по делу № 2-5570/2024 от 12.02.2025

УИД 47RS0№-46

Гражданское дело № 2-658/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 12 февраля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Оливариус» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отменить постановление о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отменить постановление о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Специализированным отделением судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 371 от 16.05.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, по делу № 371 вступившему в законную силу 16.05.2024, где предметом исполнения является: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 11 423 432, 53 рубля, в отношении должника ООО «Медицинское Учреждение «Центурия», помещения 46-52, в пользу взыскателя: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, 17 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 36339/24/98047-ИП.

30 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ООО «Медицинское Учреждение «Центурия».

Истец считает постановление ответчика от 30 мая 2024 года о наложении ареста на имущество должника - ООО «Медицинское Учреждение «Центурия», а также акт о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2024, составленный в период с 13 часов 16 минут по 15 часов 35 минут и проведенный в помещениях № 62 - 77, занимаемых ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат статьям 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы истца, предусмотренные статьями 48-50 и 121 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно:

ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» не является стороной исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП;

постановление о возбуждении исполнительного производства № 36339/24/98047- ИП вынесен 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее по тексту СПИ ФИО1) в отношении ООО «Медицинское Учреждение «Центурия», а не в отношении ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус»;

постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.05.2024, вынесенное СПИ ФИО1 предъявлено представителю ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», не являющегося должником и стороной по вышеуказанному исполнительному производству;

ООО «Медицинское Учреждение «Центурия» располагается по адресу: <адрес> занимает помещения № 46- 52, согласно выписки ОГРН и как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП от 17.05.2024;

ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» располагается по адресу: <адрес> занимает помещения № 23-24, 25/1, 26-27, 81-87, согласно договора аренды № 44/24 от 01.04.2024 и помещения № 62-80, согласно договора субаренды № 10-24 от 01.04.2024;

наложение ареста на имущество (опись имущества), согласно акта от 30.05.2024, составленного СПИ ФИО1 в период с 13 часов 16 минут по 15 часов 35 минут, проведено в помещениях № 62 - 77, занимаемых ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», принадлежит исключительно данному Обществу и не имеет никакого отношения к ООО «Медицинское Учреждение «Центурия».

Таким образом, сотрудники СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России, в том числе судебный пристав-исполнитель ФИО1, незаконно проводили исполнительные действия по исполнительному производству № 36339/24/98047-ИП и незаконно находились в помещениях № 62 - 77, в которых располагается ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», в результате которых незаконно произвели опись и арест имущества, принадлежащего данному обществу и которое не имеет никакого отношения к ООО «Медицинское Учреждение «Центурия», чем существенно нарушили права ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» на законную предпринимательскую деятельность, воспрепятствовали ей путем незаконного вмешательства в деятельность юридического лица, в результате что ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» не может в полном объеме выполнять свои функции и осуществлять в полном объеме предпринимательскую деятельность.

Кроме того, предъявленное представителю ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.05.2024 СПИ ФИО1, не подписано электронной подписью и вынесено в нарушение подпункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку в нём не указаны основания принятого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Истец считает постановление от 30.05.2024 о наложении ареста на имущество должника, а также акт о наложении ареста (описи имущества), составленный в период с 13 часов 16 минут по 15 часов 35 минут, вынесенные судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 - незаконными и необоснованными, поскольку они противоречат статьям 2, 4, подпункту 6 части 2 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, существенно нарушают права и законные интересы административного истца, предусмотренные статьями 48-50 и 121 Федерального закона № 229-ФЗ.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление ответчика от 30.05.2024 об отмене наложения ареста на имущество должника, а также об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 30.05.2024 в период с 13 часов 16 минут по 15 часов 35 минут, всех наименований описанного имущества, вынесенных судебным приставом- исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, не подавалась.

Просит признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.05.2024, а также исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 30.05,2024 в период с 13 часов 16 минут по 15 часов 35 минут, все наименования описанного имущества, кроме № 22 и № 23, вынесенных судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, в рамках исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП, и обязать данного судебного пристава-исполнителя вернуть ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», как законному владельцу, имущество, оставленное на ответственное хранение ФИО2, сняв с него запрет на отчуждение и передачу иным лицам.

Представитель истца заявленные требования поддержала. Пояснила, что пристав наложила арест на имущество, которое истцу не принадлежит. Арестованное имущество принадлежало ООО «Медицинское учреждение «Центурия».

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, против удовлетворения иска не возражала. Однако полагала, что в требовании о признании постановления о наложении ареста от 30.05.2024 года незаконным надлежит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Медицинское учреждение «Центурия» иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, представителей не направили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон)взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 закона взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что на исполнении у Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного документа - акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 371 от 16.05.2024, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, по делу № 371 вступившему в законную силу 16.05.2024, где предметом исполнения является: взыскание задолженности за счет имущества в размере: 11 423 432, 53 рубля, в отношении должника ООО «Медицинское Учреждение «Центурия», помещения 46-52, в пользу взыскателя: Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области, 17 мая 2024 года возбуждено исполнительное производство № 36339/24/98047-ИП.

В ходе слушания дела установлено, что ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» не является стороной исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП вынесена 17.05.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении ООО «Медицинское Учреждение «Центурия», а не в отношении ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус».

Также установлено, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 30.05.2024, вынесенное СПИ ФИО1 предъявлено представителю ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», не являющегося должником и стороной по вышеуказанному исполнительному производству

Согласно представленным документам, имеющимся в материалах дела, ООО «Медицинское Учреждение «Центурия» располагается по адресу: <адрес> занимает помещения № 46- 52, согласно выписки ОГРН и как указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП от 17.05.2024, а ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» располагается по адресу: <адрес> занимает помещения № 23-24, 25/1, 26-27, 81-87, согласно договора аренды № 44/24 от 01.04.2024 и помещения № 62-80, согласно договора субаренды № 10-24 от 01.04.2024.

Наложение ареста на имущество (опись имущества), согласно акта от 30.05.2024, составленного СПИ ФИО1 в период с 13 часов 16 минут по 15 часов 35 минут, проведено в помещениях № 62 - 77, занимаемых ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», принадлежит исключительно данному Обществу и не имеет никакого отношения к ООО «Медицинское Учреждение «Центурия».

Таким образом, были незаконно проведены исполнительные действия по исполнительному производству № 36339/24/98047-ИП и незаконно находились в помещениях № 62 - 77, в которых располагается ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус», в результате которых незаконно произведены опись и арест имущества, принадлежащего данному обществу и которое не имеет никакого отношения к ООО «Медицинское Учреждение «Центурия», чем существенно нарушили права ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» на законную предпринимательскую деятельность, воспрепятствовали ей путем незаконного вмешательства в деятельность юридического лица, в результате чего ООО «Медицинское Учреждение «Оливариус» не может в полном объеме выполнять свои функции и осуществлять в полном объеме предпринимательскую деятельность.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Медицинское учреждение «Оливариус» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Ленинградской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированное) Управление Федеральной Службы судебных приставов России о приостановлении исполнительного производства, признании незаконным и отменить постановление о наложении ареста удовлетворить частично.

Снять арест на имущество должника, наложенный постановлением от 30 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП, расположенного по адресу: <адрес>

Освободить от ареста имущество, расположенное по адресу: <адрес> наложенный постановлением от 30 мая 2024 года в рамках исполнительного производства № 36339/24/98047-ИП.

В остальной части отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.Э. Блинова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-658 за 2025 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.