Решение по делу № 2-1741/2025 от 18.06.2025 - о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1741/2025

24RS0028-01-2025-001488-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Малый М.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к КГКУ «Красноярский детский дом №1» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Красноярский детский дом №1» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в КГКУ «Красноярский детский дом №1» на должность воспитателя на основании трудового договора <данные изъяты> года приказом директора <данные изъяты> была уволена на основании п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, свои обязанности выполняет добросовестно, замечаний и дисциплинарных взысканий не имеет, к уголовной ответственности не привлекалась. Просит исправить запись в трудовой книжке, взыскать с КГКУ «Красноярский детский дом №1» заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, согласно которому, истец являлась свидетелем жестокого обращения с детьми другим воспитателем, и согласно видеозаписи, не предприняла каких-либо действий по предотвращению событий, указанных на видео. Данный поступок ФИО1 комиссией был признан аморальным, выразившимся в бездействии по отношению к рядом находящимся малолетним воспитанникам, при этом ранее истец привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с абзацами пятым и шестым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно части 5 указанной нормы увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 или 8 части первой настоящей статьи, в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, не допускается позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

В соответствии с пунктами 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от и совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

удам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ), регулирующий общественные отношения, возникающие в сфере образования, понимает под образованием единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2). воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства (п. 2 ст. 2); педагогический работник - физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности (п. 21 ст. 2).

Федеральный закон N 273-ФЗ обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (пункты 2, 3, 11 части первой статьи 48).

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 "Особенности регулирования труда педагогических работников", а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работала в должности воспитателя в КГКУ «Красноярский детский дом №1» на основании трудового договора №ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была уволена из КГКУ «Красноярский детский дом №1» на основании пункта 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – совершение работником аморального поступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Основанием для увольнения послужил акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом КГКУ «Красноярский детский дом ДД.ММ.ГГГГ года назначено проведение служебного расследования по факту информации о жестоком обращении с детьми, полученной от средств массовой информации, в виду необходимости выявления причин, характера и обстоятельств ненадлежащего исполнения воспитателями ФИО3 и ФИО1 возложенных на них должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ года от воспитателя ФИО1 поступило объяснение, в котором она отрицала факты, указанные в СМИ.

ДД.ММ.ГГГГ года комиссией в составе: председателя – инспектора по кадрам ФИО4, членами комиссии – инспектора по кадрам ФИО5, заведующей хозяйством ФИО6,, социальным педагогом ФИО7 было проведено служебное расследование по факту информации о жестоком обращении с детьми, полученной от средств массовой информации, в ходе которого было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время возвращения из прогулки воспитатель группы «Солнышко» ФИО3 неоднократно применила физическое насилие в отношении воспитанников. В этот период времени на прогулке с детьми находился воспитатель группы «Радуга» ФИО1 Во время прогулки она являлась свидетелем жестокого обраще6ния с детьми воспитателем ФИО3, и согласно видеозаписи не предприняла каких-либо действий по предотвращению событий, указанных на видео.

Воспитатель ФИО1 работает в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ, имеет дисциплинарное взыскание в виде замечания (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.3.5 должностной инструкции воспитателя, воспитатель добросовестно выполняет свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и настоящей должностной инструкцией.

Согласно п.3.18 воспитатель обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников, соблюдает права и свободы воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса.

Воспитатель несет ответственность за жизнь и здоровье детей, присмотра в помещениях, на площадке, на прогулке и экскурсиях, выходе и въезде с детьми за пределы учреждения (п.6.1).

В соответствии с п 6.1.5 воспитатель несет ответственность за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью ребенка, а также совершение иного аморального поступка воспитатель учреждения может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с ТК РФ и ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Увольнение за данный поступок не является мерой дисциплинарной ответственности.

С должностной инструкцеий воспитателя КГКУ «Красноярский детский дом №1» от ДД.ММ.ГГГГ воспитатель ФИО1 ознакомлена под личную подпись ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий вышеуказанных локальных нормативно-правовых актов воспитатель ФИО1 не предприняла каких-либо действий по предотвращению возникшей ситуации, указанной в видеозаписи.

Комиссия пришла к выводу признать аморальным поступок воспитателя ФИО1, выразившийся в бездействии по отношению к рядом находящимся воспитанникам. Предложено директору КГКУ «Красноярский детский дом №1» уволить ФИО1 по п.8. ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основанием прекращения трудового договора с педагогическим работником является применение, в том числе, однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 июля 2013 г. N 19-П, особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что обстоятельства совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение, процедура увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком соблюдена, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к КГКУ «Красноярский детский дом №1» о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.