Дело №2-48/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Мастяниной Д.А.,
при секретаре Несовой М.Н.,
с участием
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя ФИО3 – ФИО5,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Катав-ивановскЖилКомХоз» ФИО6,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» ФИО7,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Контрольно-пропускного пункта №3 гражданское дело №2-48/2025 по иску ФИО8 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Катав-ивановскЖилКомХоз» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений (т.2 л.д.27-28), к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью (Катав-ИвановскЖилКомХоз» (далее по тексту – ООО «КАТАВ-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ»), в котором просила:
- взыскать убытки, причиненные заливом нежилого помещения, в размере 346 340 руб. 00 коп. солидарно;
- взыскать стоимость расходов по оценке ущерба в размере 8 000 руб. 00 коп.;
- взыскать 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда с ООО «КАТАВ-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ»;
- взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 963 руб. 40 коп.
В обоснование указано, что истец является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление горячей водой указанного помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2 Лицом, ответственным за содержание общедомового имущества многоквартирного дома является ООО «КАТАВ-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ». Согласно акту от 22.04.2024 причиной затопления является разрушение многослойной металлополимерной трубы в санузле квартиры ответчика, вывод сделан на основании фотоматериалов, которые к акту не приложены. Размер причиненного затоплением ущерба составил 334 340 руб. 00 коп. После затопления помещения истец была вынуждена обратиться за медицинской помощью в связи с резким повышением артериального давления.
В судебное заседание истец при надлежащем извещении не явилась, обеспечила явку представителя.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представители со стороны ответчика ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований поскольку доказательств принадлежности истцу имущества, расположенного в затопленном помещении не представлено, нет причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, затопление произошло вследствие ненадлежащего состояния общего имущества. Размер ущерба необоснован. Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем спор подсуден Арбитражному суду.
Представитель ответчика ООО «КАТА-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ» возражал против удовлетворения исковых требований, предъявленных к нему, указав на самовольное переустройство системы ГВС ответчиком ФИО2
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора поддержал позицию представителя ответчика ООО «КАТАВ-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ», дополнительно указав, что поскольку истец является Индивидуальным предпринимателем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.
Суд, заслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
По смыслу ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» обозначены границы ответственности собственника относительно общего имущества. Так в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе – отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников, а также стояков заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании (возмещении) ущерба.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» управляющая компания обеспечивает постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (п.10).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п.13).
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные. Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества, в том числе, в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества. Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества два раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периоды в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период. Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия (п.13.1).
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементом общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п.14).
Из материалов дела следует, что при неоднократных попытках осмотра квартиры ответчика такая возможность у управляющей компании отсутствовала по причине непредоставления доступа в жилое помещение. Доводы стороны ответчика о том, что в ходе совершения иных мероприятий сотрудниками управляющей организации, последними не делалось замечаний относительно имеющейся системы ГВС, не могут быть приняты во внимание, поскольку мероприятия по осмотру проводятся уполномоченными лицами в рамках совершения именно действий по осмотру, а не по ликвидации аварийных и иных ситуаций.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч.3 ст.26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таим образом, характер спорных отношений, вопреки доводам стороны ответчика ФИО2 не отнесен к компетенции арбитражного суда как по их характеру, так и по субъектному составу.
Из материалов дела следует, что истцу, как физическому лицу, на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, нежилое помещение № (т.1 л.д.34).
Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес> (т.1 л.д.31, 32-33, 105)
Ответчик ООО «КАТАВ-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес> (т.1 л.д.163-169).
Согласно акту от 22.04.2024 (т.1 л.д.29) в ночь с 17 на 18 апреля 2024 произошло затопление нежилого помещения № <адрес> в <адрес> из <адрес> указанного дома, причиной затопления является разрушение многослойной металлополимерной трубы в санузле <адрес>, собственник квартиры на контакт не идет, не дает возможности произвести осмотр санузла <адрес>. Дежурной службой ООО «Ремстройсервис» предоставлены фотоматериалы, на основании которых сделан вывод о том, что разрыв (разрушение) произошло в границах ответственности собственника квартиры.
Согласно техническому заключению №/Э оно произведено ООО «Центр Строительных Конструкций», специалистом, включенным в национальный реестр специалистов на основании акта осмотра нежилых помещений от 22.04.2022, ответа ООО «Ремонтно-строительный сервис» (не приложен). Из содержания мотивировочной части заключения следует, что трубопровод, на котором произошел прорыв, представляет собой стояк горячего водоснабжения, проходящий через межэтажные перекрытия, на входе и на выходе отсутствует разводка сетей ГВС с отсекающими кранами (что не соответствует представленным в материалы дела фотографиям), стояк выполнен из металлополимерных труб, расположен не горизонтально, к нему напрямую подключен полотенцесушитель при этом имеется ссылка на фотографию 1, где указанный участок системы не зафиксирован; согласно проектной документации на дом система горячего водоснабжения изначально была выполнена из стали черной.
Согласно заключению в процессе проведения технического обследования инженерных коммуникаций ГВС (трубопроводы и запорная арматура) в санитарном узле <адрес> было выявлено, что прорыв трубопровода ГВС произошел на стояке. До момента аварии трубопровода проходной вентиль и соединительная муфта отсутствовали на трубопроводе (что не соответствует приложенным к заключению фотографиям). В результате анализа нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, установлено, что ответственным за прорыв инженерных коммуникаций ГВС (трубопроводы и запорная арматура) в санитарном узле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является управляющая компания, обслуживающая дом – ООО «КАТАВ-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ», так ка стояк ГВС принадлежит к общедомовому имуществу. Управляющая компания обязана устранить выявленные недостатки, так как в соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за эксплуатацию и техническое состояние систем общедомового горячего водоснабжения лежит на управляющей компании (т.1 л.д.115-143).
Вместе с тем из фотоматериалов, приложенных к данному заключению следует, что прорыв произошел на участке трубопровода после запорного устройства (л.д.129, фото 3(до прорыва), фото 4(после прорыва).
Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и мебели, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, нежилое помещение №, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате затопления величина стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и мебели, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>, нежилое помещение №, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате затопления, составила 334 340 руб. 00 коп. (т.1 л.д.9-23, 44-71, 74-102).
Согласно представленным фотоматериалам (т.2 л.д.31) имеющаяся разводка системы водоснабжения очевидно имеет существенные изменения, пластиковые трубы имеют повреждения, устраненные с использованием герметичных материалов.
Каких-либо документов в подтверждение доводов ответчика, что указанные изменения в систему водоснабжения ванной комнаты были в установленном законом порядке оформлены и узаконены материалы дела не содержат; согласно представленным доказательствам ранее поквартирная разводка канализации и подводка к ванной были выполнены из черной ПВХ трубы (с момента постройки дома), в настоящее время пластиковые трубы системы водоснабжения белого цвета; согласно показаниям допрошенных по делу свидетелей расположены в местах, отличных от расположения прежней системы водоснабжения (т.2 л.д.42-49, 59-71, т.1 л.д.27-30, 170, 222-231). Не сообщали об этом и допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели.
С учетом изложенного, ранее данного представленному техническому заключению анализа, дополнительно представленных фотоматериалов (т.1 л.д.198-210, 213-215), суд приходит к выводу, что разрыв трубопровода произошел в зоне ответственности собственника жилого помещения.
При этом аварийная замена стояков была произведена в 2021 году в <адрес> помещениях зала и кухни (т.2 л.д.55, 56), доказательств иного стороной ответчика ФИО2 не предоставлено.
Из договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.50-53) следует, что ответчик ООО «КАТАВ-ИВАНОВСКЖИЛКОМХОЗ» заключил указанный договор с третьим лицом, на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилищного фонда, в том числе – в доме, где расположены помещения сторон.
Таким образом суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО2 и наступившими негативными для истца последствиями в виде затопления помещения.
Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта и в отсутствие доказательств, представленных в соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного размера ущерба, в том числе – по причине его завышенности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 346 340 руб. 00 коп.
Также суд отмечает, что согласно п.2.3.6 договора управления многоквартирным домом (т.1 л.д.163-169), собственники обязуются без согласования переустройства в порядке, установленном гл.4 Жилищного кодекса Российской Федерации, не производить переустройство инженерных сетей, не нарушать имеющиеся схемы учета предоставления коммунальных услуг.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вместе с тем, с учетом пределов заявленных исковых требований, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом изложенного подлежат возмещению понесенные истцом и документально подтвержденные расходы по оценке (т.1 л.д.25-26, 24), поскольку данные расходы являлись необходимыми для установления объема восстановительных работ, запрашиваемых истцом в исковом заявлении.
По этой же причине подлежат и понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8:
- 346 340 руб. 00 коп. - в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением;
- 8 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оценке;
- 6 963 руб. 40 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>