Дело №5-144/2022

УИД 87RS0002-01-2022-000675-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 ноября 2022 года г.п.Угольные Копи

ул.Школьная, д.13

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Евланова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

28.04.2022 в 1 час 40 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар в область груди, второй удар в область левого глаза, то есть нанес ей побои, причинившие физическую боль, в результате которых ФИО3 установлены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на нижний и внутренние края орбиты неправильной овальной формы размером 5х4 см, кровоподтек на передней брюшной стенке в области эпигастрия сразу ниже мечевидного отростка неопределенной формы размером 9х4 см, ориентированный горизонтально, с царапинами на его фоне, которые не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал и пояснил, что он вместе с сыном и женой, которая умерла в сентябре 2022 года, проживают в коммунальной квартире, где также проживают ФИО3 с ребенком и ее сожитель. В ту ночь ФИО3 с супругом распивали на общей кухне спиртные напитки, дрались, гремели, после чего у них закрылась дверь в комнате, где спал ребенок. ФИО3 стала стучаться в дверь, кричать, пытаясь разбудить ребенка, чтобы он открыл дверь. Сожитель ФИО3 сказал ей, чтобы она перестала стучать, а он сходит за лестницей, чтобы попасть в квартиру снаружи, но она продолжала стучать и кричать. Он попросил ФИО3 не кричать, объяснив, что придет ее сожитель и принесет лестницу, откроет дверь, но она продолжала кричать. Он вышел в коридор, открыл дверь и тогда ФИО3 со словами «Андрюшенька» положила руки ему на плечи, на что он рукой отстранил её от себя, после пошел спать. Пришел сожитель ФИО3, они снова стали ругаться. Возможно, что ФИО3 что-то на него наговорила и её сожитель стал стучаться сковородой в его дверь со словами «я сейчас сковородкой тебя огрею, убью». Он же вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он обратил их внимание на следы борьбы на кухне, на полу был разлит рисовый суп.

Потерпевшая ФИО3 показала, что она с мужем выпивали на кухне. Дверь в комнату захлопнулась. Поскольку там остался ребенок, она начала стучать. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не осознавала, что мешает спать соседям – семье М-вых, у которых имеется малолетний ребенок. Муж пошел за лестницей, чтобы попасть в комнату с улицы, но она продолжала стучать. Вышел ФИО1 и ударил ее в грудь и в глаз. Она заплакала. Вернулся муж, она рассказала, что ее ударил ФИО1, и он взял сковороду и стал к нему в комнату стучать, чтобы поговорить с ним. Потом вызвали полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – начальник УУП и ПДН (м.д. пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский», показал, что потерпевшая ФИО3 позвонила в городской отдел и им переадресовали вызов. Когда вышли на место, ФИО3 плакала и пояснила, что пока сожитель пошел открывать дверь, так как она захлопнулась, то вышел сосед – ФИО1 и ударил её минимум 2 раза, в область груди кулаком и в глаз.

Свидетель К. – старший инспектор по делам несовершеннолетних показала, что выезжала по вызову добровольно, поскольку услышала фамилию ФИО3, которая у них на учете состоит. Поскольку был скандал, выехала, чтобы проверить ребенка. Дети ФИО3 и ФИО1 спали на момент приезда. В остальное она не вникала.

Свидетель Б. показал, что они с женой готовили на кухне ужин. В комнату захлопнулась дверь. Сын спал. Попытались к нему достучаться, но он не слышал. Он, ФИО5, пошел за лестницей, чтобы с ее помощью залезть снаружи в квартиру и открыть дверь. Залез, открыл дверь и увидел, что жена сидит и плачет, а под глазом наливается синяк. Сказала, что ударил ее ФИО1 за то, что громко стучала. Он взял сковороду и стал к нему стучать, чтобы поговорить, но тот не открыл. Вызвали полицию.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В качестве доказательств совершенного ФИО1 административного правонарушения к материалам дела приобщены:

- протокол об административном правонарушении №317 от 25.05.2022, где описано событие правонарушения, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 при составлении протокола ознакомлен, в протоколе расписался, копию протокола получил, в графе «объяснения» указал, что вину не признает, противоправные действия не совершал, с показаниями ФИО3 не согласен, толкнул рукой один раз (л.д.33-34, 29);

- заключение эксперта (судебно-медицинская экспертиза обследуемого) ГАУЗ ЧАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №47 от 29.04.2022, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с переходом на нижний и внутренние края орбиты неправильной овальной формы размером 5х4 см; кровоподтек на передней брюшной стенке в области эпигастрия сразу ниже мечевидного отростка неопределенной формы размером 9х4 см, ориентированный горизонтально, с царапинами на его фоне. Учитывая характер (кровоподтеки) и локализацию повреждений – возникли в результате 2-х (возможно более) травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью в область левого глаза и передней брюшной стенки. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая макроскопические признаки (кровоподтеки фиолетового цвета) – давность причинения повреждений ориентировочно составляла около 1-2 суток на момент осмотра 29.04.2022 в 12.10. Кулак по отношению к лицу, передней брюшной стенке – обладает свойствами тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д.23-24);

- рапорт от 28.04.2022, согласно которому 28.04.2022 в 01.37 в ДЧ МОМВД России «Анадырский» поступило сообщение Б., проживающего по адресу: <адрес> том, что сосед избил его жену, в настоящее время находится у себя в комнате и слышно, как он избивает свою супругу (л.д.9);

- объяснения ФИО1 от 28.04.2022, из которых следует, что он проживает в общежитии в комнате №. В комнате № проживает ФИО3 с ребенком и сожителем. ФИО3 часто выпивает спиртное и иногда предлагает его жене. Он это воспринимает как спаивание его жены. Примерно в 1 час ночи он услышал как ФИО3 начала громко стучать в свою дверь. От этого проснулся его, ФИО1, сын. Он из комнаты попросил ФИО3 не шуметь. Ее сожитель пошел за лестницей, чтобы со стороны окна залезть в комнату и открыть дверь. Он, ФИО1, не выдержал ее стука в дверь, вышел в коридор и толкнул ее по уровню своей руки по телу. Возможно от этого толчка он причинил ей физическую боль (л.д.12);

- объяснения М. от 29.04.2022, согласно которым она проживает с мужем - ФИО1 и несовершеннолетним сыном Таргитаем. По соседству в комнате № проживают Оксана со своим сыном и Олегом - сожителем. Примерно в 01 час 30 минут 28.04.2022 она услышала, как в свою дверь громко стучались соседи Оксана и Олег. Олег сказал, что пойдет за лестницей. ФИО1 через дверь сказал им, чтобы они успокоились, на что Оксана что-то ему ответила. Он не выдержал, встал, открыл дверь и через некоторое время вернулся и лег спать. Она находилась в комнате с сыном и ничего не видела. Муж ей сказал, что толкнул ее и она упала. Вернулся Олег и Оксана через дверь жаловалась Олегу, что муж ее ударил. Олег по этому поводу сильно возмущался и вызвал наряд полиции (л.д.14);

- объяснения ФИО3, согласно которым она проживает в общежитии, состоящем из трех комнат, с несовершеннолетним сыном и сожителем Б. Занимают комнату №. По соседству в комнате № проживает семья М-вых. Она с Олегом начала выпивать 27.04.2022 примерно в 19 часов. В ходе распития спиртного они выходили несколько раз на кухню, чтобы покурить. В этот вечер они не ссорились, не выясняли между собой отношения. Примерно в 1 час ночи Олег вышел из комнаты и дверь в комнату захлопнулась. Она стала тихо стучать в дверь, чтобы разбудить сына, но сын спал крепко. К этому времени подошёл Олег. Он пошел за лестницей, чтобы с окна пройти в комнату открыть дверь. Когда он ушел, она продолжила стучать в дверь, и в этот момент из комнаты № ФИО1 выкрикнул, чтобы она прекратила стучать, на что она ответила, что в комнате остался ребенок. Она продолжила стучать, вышел ФИО1 и ударил ее кулаком правой руки в грудь в район солнечного сплетения и затем той же рукой в голову, попав в район левого глаза. От его ударов она почувствовала сильную физическую боль. ФИО1 сразу ушел к себе в комнату. Она присела на корточки, так как у нее перехватило дыхание от его удара в солнечное сплетение. В этот момент из их комнаты вышел ФИО2 и спросил, что случилось. На что она ответила, что вышел из комнаты ФИО1 и ударил ее. Олег увидел под глазом появившуюся гематому и стал стучать к нему, чтобы поговорить с ним и предложил ему через дверь поступить с ним также, как он поступил с ней. В ответ ФИО1 ничего не сказал и не вышел. После этого Б. вызвал наряд полиции (л.д.15);

- объяснение Б. от 29.04.2017 является аналогичным объяснению ФИО3 (л.д.18);

- объяснения П. и П. от 25.05.2022, согласно которым они были приглашены в ОП (м.д. пгт.УгольныеКопи) МОМВД России «Анадырский», где в их присутствии ФИО1 ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ. В их присутствии он пояснил, что на почве внезапно возникших неприязненных отношений толкнул ФИО3, каких-либо других телесных повреждений ей не причинял (л.д.31, 32);

- свидетельство о смерти М., умершей 06.09.2022.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд полагает достоверными показания потерпевшей ФИО3, свидетелей К., К., Б., поскольку они являются полными, непротиворечивыми, и соответствуют иным доказательствам по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Приведенные выше доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют требованиям КоАП РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд полагает установленным, что имел место конфликт между ФИО1 и ФИО3 в связи с тем, что ночью она громко стучала в дверь своей комнаты, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не осознавала, что мешает спать соседям – семье М-вых, у которых имеется малолетний ребенок.

Суд полагает установленным факт нанесения побоев ФИО1 ФИО3, поскольку данный факт подтверждается заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза обследуемого) ГАУЗ ЧАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №47 от 29.04.2022, установившего, что время нанесения побоев совпадает временем совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшей ФИО3, показания которой последовательны и непротиворечивы, показаниями свидетеля Б., показавшего, что, открыв дверь после того, как она захлопнулась, он увидел гематому под глазом ФИО3 и она сказала о нанесении ей побоев ФИО1, показами свидетеля К., показавшего, что ФИО3 плакала и пояснила, что пока сожитель пошел открывать дверь, так как она захлопнулась, то вышел сосед – ФИО1 и ударил её минимум 2 раза, в область груди кулаком и в глаз, объяснениями жены ФИО1 - ФИО6, пояснившей, что муж ей сказал, что толкнул ФИО3 и она упала, а также показаниями ФИО1, подтвердившего, что он толкнул ФИО3

Суд полагает возможным критически отнестись к показаниям ФИО1, что он только толкнул ФИО3, поскольку приведены выше доказательства его вины опровергают данную версию.

Суд полагает несостоятельным довод ФИО1, что в тот день сожитель ФИО3 бил ее и мог причинить ей эти побои, поскольку данный довод опровергается объяснениями жены М. - М., которая в своих объяснениях не указала на наличие конфликта между соседями перед тем, как она услышала, что ФИО3 начала стучать в дверь своей комнаты.

Таким образом, приведенные выше доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении свидетельствуют о доказанности его вины в нанесении побоев ФИО3, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (м.д. пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» ФИО7, ФИО1 по месту жительства проживает с несовершеннолетним ребенком. Не работает, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. По характеру вспыльчивый, агрессивный. Спиртными напитками не злоупотребляет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на здоровье человека, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, которое суд полагает соответствующим совершенному правонарушению. Назначение наказания в виде административного ареста и обязательных работ суд полагает в данном случае нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН/КПП <***>/870901001

УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу) л/сч <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Чукотскому АО г. Анадырь

р/с <***> БИК 047719001

КБК 18811690050056000140

ОКТМО 77603157

Предложить ФИО1 представить документ, подтверждающий уплату штрафа, в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа (адрес: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, ул.Школьная, д.13).

Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа не поступят сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст.32.2 КоАП РФ, экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/. А.В. Евланова