Постановление

по делу об административном правонарушении

о назначении административного наказания

г. Калач 27 декабря 2022 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Соляная И.В.,

С участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО8, ее представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2022 г. в 18 часов 16 минут ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, отказалась выполнять законное требование И (ДПС) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Калачеевскому району лейтенанта полиции ФИО1, а именно отказалась передать документы для проверки, в связи с чем сотруднику полиции не представлялось возможным проверить документы на право управления транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 вину не признала, сказала, что по данному адресу она припарковалась с нарушением правил дорожного движения, то есть на тротуаре, и пошла в церковь. За ней пришел старший сын ФИО2 и сообщил, что ее вызывает сотрудник полиции. Она возвратилась из церкви, подошла к своему автомобилю, там в униформе сотрудника ДПС стоял незнакомый ей ранее мужчина, который начал ей грубить. На её просьбу представиться и предъявить документы, сотрудник не отреагировал. Никаких требований к ней он не предъявлял, сообщил, что она нарушает правила парковки, в связи с чем следует составить протокол по делу об административном правонарушении. Поскольку мужчина ей не представился, то она уехала с места происшествия. О том, что ее преследует патрульный автомобиль она сначала не видела, но потом автомобиль стал ее подрезать, и она была вынуждена остановиться на ул. Титова. Сирена автомобиля была, по всей видимости, включена, но в рупор она требований остановиться не слышала. После предъявления ей документов сотрудником ГИБДД она сама предъявила документы.

Представитель ФИО8 ФИО9 указал суду на нарушения инспектором ФИО1 положений п. 43-45административного регламента, ч. 4 и 5 ст. 5 ФЗ «О полиции», а также указал, что протокол по делу об административном правонарушении незаконно исправлялся.

Судом допрошен по ходатайству представителя ФИО8 ФИО9 несовершеннолетний свидетель ФИО2, в присутствии педагога ФИО5 Недостигший 14-летнего возраста свидетель ФИО2 суду пояснил, что требования предъявить документы о принадлежности транспортного средства сотрудник полиции предъявил ему, а когда свидетель сообщил, что документы находятся у матери, то заставил его позвать её из церкви. Оставив в машине младшего брата-инвалида, свидетель ФИО2 сходил за матерью. После этого его мать села в автомобиль, ее начал оскорблять сотрудник полиции, после чего она уехала.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводам о доказанности вины ФИО8. За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения и её виновность подтверждается также доказательствами, имеющимися в материалах дела:

— протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

— рапортами сотрудников ОМВД России по Калачеевскому району ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6

— видеосъемкой с регистратора, записанной на оптический диск, на котором отображены обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение. В виду отсутствия записи звука на видео-съемке не удалось установить конкретное содержание разговора между сотрудником ГИБДД ФИО1 и ФИО8 Вместе с тем, видно, что ФИО1, будучи в форме сотрудника полиции, с опознавательными знаками отличия подошел к машине, но через несколько секунд водитель ФИО8 уехала с тротуара и направилась в сторону с. Заброды, свернув на пер. Гагарина, а затем на ул. Титова. В период преследования ее автомобиля сотрудниками полиции были даны световые знаки, совершались действия, которые бы способствовали остановке автомобиля ( автомобиль прижимали к обочине), но водитель ФИО8 продолжила движения. Суду ФИО8 пояснила, что она выбирала безопасное место для остановки транспортного средства.

Таким образом, суд делает вывод, что показания ФИО8 опровергаются представленными доказательствами, которыми установлен факт неповиновения законным требованиям сотрудника полиции. Показания свидетеля ФИО2 в части того, что сотрудник полиции не представился ФИО8, не потребовал от нее документы на право управления автомобилем, суд оценивает критически, так как он является сыном ФИО8, и заинтересован в избегании ею неблагоприятных последствий привлечения к ответственности, а также не достиг возраста 14 лет и не может понимать существа административных процедур. Судом установлено, что сотрудник ГИБДД ФИО1 просил позвать ФИО8 именно для составления протокола по делу об административным нарушений и предъявления принадлежащих ей документов. В итоге ФИО8 был назначен штраф в сумме 1 000 руб., который она оплатила (л.д.8). Также судом установлено, что ФИО8 общаться с сотрудником полиции не пожелала, и через несколько секунд после того, как она села за руль автомобиля, она покинула ул. Ленинская и пыталась скрыться с места происшествия.

Все представленные в материалы дела доказательства получены без нарушений требований КоАП РФ. Сведений о судимости гражданки и привлечении его к административной ответственности не имеется.

Наличие несовершеннолетних детей у ФИО8 подтверждается свидетельством о рождении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие у несовершеннолетнего ФИО7 инвалидности «Категория « <данные изъяты>» подтверждается справкой №.

Данное правонарушение суд не относит к категории малозначительных в виду характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Оснований для снижения административного наказания ниже установленного нормами КоАП РФ предела не имеется.

С учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства (ст. 4.2, ч. 2 КоАП РФ) суд полагает назначить ФИО8 наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 п.1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, адрес регистрации и проживания: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) УИН 18880436220220190866, ИНН/КПП <***>/366601001, ОМВД России по Калачеевскому району Воронежской области, к/с 40102810945370000023, в Отделение Воронеж Банка России, БИК 012007084, ОКТМО 20615000, КБК 18811601191019000140

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии сторонами по делу.

Судья И.В. Соляная.