ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 22 августа 2022 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Корж К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2022 года по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, истец является нанимателем жилого помещения по адресу: В квартире зарегистрирован ответчик, а так же ФИО3 и ФИО4. В связи с длительным отсутствием ответчика с июля 2017 года, не оплатой коммунальных услуг просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, проживает в другом регионе, извещен по последнему известному месту жительства, а так же через его мать ФИО7, что подтверждается почтовым уведомлением от 17 августа 2022 года (л.д.72)

Третье лицо УМИ Администрации города Муравленко мнение по иску предоставили, исковые требования поддерживают.

Определением Муравленковского городского суда от 24 июня 2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО3 и ФИО4.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не предоставили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, в виде , площадью 25,1 кв.м., расположенной по адресу: , является муниципальное образование, что не оспаривается сторонами. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма муниципального жилищного фонда № от 07.07.2017 года, на состав семьи бывшая супруга ФИО3, дочь-ФИО4, сын ФИО1 (л.д.10). Дополнительным соглашением от 14 октября 2020 года ФИО1 был признан нанимателем спорного жилого помещения (л.д.13)

Согласно справке, выданной филиалом АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» в г.Муравленко от 12.04.2022 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 14.07.2017 года (л.д.6), что также следует из сообщения Отделения по вопросам миграции Отделения МВД по г.Муравленко от 27.05.2022 года (л.д.20).

Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик в указанном жилом помещении в настоящее время не проживает, что подтверждается позицией истца, письменными объяснениями УМИ Администрации города Муравленко, сведениями Отдела Министерства внутренних дел РФ «Бардымский» от 14.06.2022, поскольку ответчик убывает в отпуск в частности летом 2022 года в (л.д.36). Данные сведения содержатся в материалах сотрудника ОМВД России ФИО12.по розыску ФИО2 Кроме того, из объяснений матери ответчика ФИО7 следует, что сын работает вахтовым методом, приезжает в нечасто, но на момент взятия объяснений сын проживает с ней по адресу: , факт наличия задолженности по коммунальным платежам подтвердила, поскольку сыну не приходят квитанции. К справке старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ФИО13 от 18 августа 2022 года, в которой указано, что ответчик не проживает в , суд относится критически, поскольку из объяснения от 12 августа 2022 года, которое взято у ФИО7 сотрудником полиции ФИО8 следует, что она проживает , где в настоящее время, проживает ее сын ФИО2 (л.д.69). Обстоятельств, опровергающих данные доводы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, обязанности по оплате за жилое помещение не исполняет, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, с заявлениями по факту препятствования ответчик в осуществлении права собственности жилым помещением не обращался. Свое намерение об отказе от пользования спорным жилым помещением ответчик выразил своими действиями, что свидетельствует о его отказе от договора социального найма по пользованию жилым помещением. Доказательств, их опровергающих, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО2 в силу п.3 ст.83 ЖК РФ может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-586/2022 (УИД: 89RS0006-01-2022 -000722-45) Муравленковского городского суда ЯНАО