Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Башкатовой Е.В.,

при секретаре Смоляковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ответчиком ФИО2 данное видео было прокомментировано. ФИО2 распространил в отношении него следующие сведения: <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО2 был оставлен комментарий следующего характера: <данные изъяты>.

Распространенные ответчиком сведения о том, что он является <данные изъяты>, порочат его честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. <данные изъяты>.

Утверждение о том, что он <данные изъяты>, не имеет под собой никаких оснований, оскорбительно для него. Слова, используемые ФИО2 при оценке личности истца – <данные изъяты> несут в себе крайне негативную реакцию, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Сильные нравственные его переживания обусловлены не только тем, что он дорожит своей репутацией, но и тем, что заявления, распространенные в сети Интернет, стали достоянием общественности, широкому кругу лиц, в том числе его родным и близким, а также лицам, мнением которых он очень дорожит.

Просит признать сведения, распространенные ответчиком ФИО2 в <данные изъяты>: «<данные изъяты>», не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; удалить комментарии, содержащие недостоверную информацию и порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истца; обязать ответчика ФИО2 направить заявление в сети <данные изъяты> в <данные изъяты> с опровержением ранее распространенной им информации; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. ФИО2 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что суду доверяет, а также представил письменное объяснение по существу исковых требований.

Представитель третьего лица администрации города Ливны Орловской области ФИО4 в судебном заседании считал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктов 1, 5, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 Постановления).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и это не оспаривалось ответчиком в своих объяснениях, направленных в суд, фразы, которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, были размещены ФИО2 в <данные изъяты>, что подтверждается исследованным в судебном заседании скриншотом <данные изъяты>.

Так, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В комментариях к данному видео от имени пользователя ФИО2 были размещены фразы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Суд полагает, что из данных предложений, утверждение о фактах, проверить которые можно на соответствие их действительности, содержится в следующем высказывании: <данные изъяты>. При этом данные утверждения носят порочащий характер для лица, в отношении которого они распространены.

Слова: <данные изъяты> и <данные изъяты> являются выражением субъективного мнения лица, хотя и в литературной форме, но оскорбительного характера, унижающего честь, достоинство или деловую репутацию человека, в отношении которого допущено их высказывание.

Слово – <данные изъяты> означает <данные изъяты>.

Слово <данные изъяты> - это <данные изъяты>.

Таким образом, указанные слова означают отрицательные черты характера человека, что в контексте всего содержания комментариев создает негативный образ истца ФИО1, что умаляет его честь, достоинство и деловую репутацию.

Фразы – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по объяснениям ответчика вызваны тем, что <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов ответчиком предоставлен ответ прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на его (ФИО2) заявление по вопросам законности деятельности <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Как следует из материалов гражданского дела, постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 17.07.2019 производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, <данные изъяты>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13.09.2019 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, <данные изъяты>.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 31.10.2019, с учетом решения судьи Орловского областного суда от 09.12.2019, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица <данные изъяты> прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением судьи Ливенского районного суда Орловской области от 15.11.2019 производство по делу по ч.1 по ст. 20.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (за истечением срока привлечения к административной ответственности).

Таким образом, доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности, суду не представлено, следовательно не нашли своего подтверждения утверждения ответчика в своих комментариях в социальной сети <данные изъяты> в группе <данные изъяты> о <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца фразы: <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также слова - <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 удалить данные фразы и слова из размещенных спорных комментариев <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суд считает необходимым принять во внимание, что размещение спорных утверждений и слов, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца имело место на странице социальной сети Интернета, в связи с чем, они стали доступны неограниченному кругу лиц, вместе с тем, принимая во внимание личность ответчика, обстоятельства возникновения конфликта, приведшего к размещению комментариев в социальной сети, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, полагая, что он будет соответствовать целям данного вида гражданско-правовой ответственности и способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание, что они связаны с защитой неимущественного права и пропорциональность при возмещении судебных расходов не применяется, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности фразы <данные изъяты>, размещенные ФИО2 в комментарии <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 удалить данные фразы из комментария, <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 разместить опровержение в информационно-телекоммуникационной сети <данные изъяты> о том, что решением Ливенского районного суда Орловской области от 29 ноября 2022 года была признана не соответствующей действительности <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО2, 28 <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: