Дело № 2-2123/2023
64RS0046-01-2023-002032-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,
с участием в судебном заседании истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1315,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ отказался от части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о компенсации морального вреда прекращено.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).
Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами судом ответчику ФИО2 разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.
Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком части иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1315,07 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 рублей.
В силу п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом представлен кассовый чек ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Договор на оказание юридических услуг истцом не представлен, вследствие чего установить в связи с чем им понесены расходы в сумме 3000 рублей не представляется возможным, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 3000 рублей необходимо отказать.
Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 7213,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1315 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7213 рублей 15 копеек.
В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО14 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 13 апреля 2023 года
Судья Н.А. Афанасьева