дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Приютное 16 августа 2023 г.
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Иванникова В.В.,
при секретаре судебного заседания Клемешове К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска, указав, что <дата> между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <номер>. В соответствии с договором ФИО1 был предоставлен займ в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых. <дата> между ООО МКК «Макро» и ООО «ПДУ Инвест» был заключён договор уступки прав требования (цессии) <...>, на основании которого права требования по договору займа <номер> от <дата>, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1, перешли к ООО «ИДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 141 календарных дней. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 1 Приютненского судебного района Республики Калмыкия был выдан судебный приказ № 2-771/2023. Определением от 16.05.2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 64 738 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 142,14 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 165,60 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик также просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.37 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 статьи 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчику ФИО1 последствия признания иска разъяснены и понятны.
Факт заключения договора займа между сторонами и нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными суду доказательствами и не отрицается ответчиком. При установленных обстоятельствах признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В связи с этим суд принимает признание иска, и требование истца подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» задолженность по договору займа <номер> от <дата> всего в размере в сумме 64 738 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 142,14 рублей, а также судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 165,60 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.
Судья