11RS0002-01-2021-003421-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воркута, Республика Коми 19 мая 2023 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2023 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 31 августа 2021г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (далее по тексту ООО «Богатырь») о взыскании заработной платы за период с 01.04.201 по 07.06.202 в размере 67000 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование иска указала, что с 30.03.2021 по 07.06.2021 она работала в ООО «Богатырь» кухонным работником. С генеральным директором ООО «Богатырь» была достигнута договоренность о размере заработной платы 30000 руб. в месяц. Заработная плата в период работы истцу не была выплачена. За март 2021 года была произведена оплата в размере 12000 руб., за апрель, май и 7 дней июня 2021 года ответчик должен 67000 руб. из расчета по 30000 руб. за месяц и 7 тысяч за 7 дней июня.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, материалы проверки ОМВД России по г. Воркуте по заявлению ФИО2 от 26.11.2022 № 21931/2742, материалы документарной проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) от 31.01.2022 № 11/7-2285-21-БО/12-360-И/2019-10, суд приходит к следующему выводу.
Из пояснений истца в судебном заседании 28.11.2022 следует, что ответчиком обязанности по выплате заработной платы по решению суда от 12.12.2021 исполнены в полном объеме, в связи с чем, просила производство по делу прекратить. Претензий к ответчику больше не имеет. Представила письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании 28.11.2022 представители ответчика в удовлетворении исковых требований просили отказать.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).
Согласно сведениям ГУ РК «Центр занятости населения города Воркуты» ФИО2 обратилась в службу занятости 15.01.2021 в электронной форме с заявлением о содействии в поисках работы. На основании представленных документов и в соответствии со ст. 30,31,33 Закона РФ от 19.04.1991 №1032- 1 «О занятости населения в Российской Федерации» была признана безработной с 19.01.2021 и ей назначено пособие по безработице на период с 19.01.2021 по 18.07.2021, снята с учета безработных (с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице) 31.03.2021 в связи с трудоустройством в ООО «Богатырь» с 1 апреля 2021г.
ООО «Богатырь» зарегистрировано в службе занятости города Воркуты с 2021.
02.03.2021 ООО «Богатырь» в ГУ РК «Центр занятости населения города Воркуты» поданы сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей). Среди вакантных должностей ООО «Богатырь» указало о потребности на постоянную работу кухонного работника с нормальной продолжительностью рабочего времени с 8 час. до 17 час. с указанием заработной платы 20000 руб.
17.03.2021 ФИО2 центром занятости была направлена для замещения вакантной должности. По сообщению ООО «Богатырь» ФИО2 с 01.04.2021 была принята на работу кухонным рабочим.
При направлении ответчиком в центр занятости извещения о приеме ФИО2 на работу, ООО «Богатырь» не указано на то, что истец принят на 0,25 ставки (л.д.47).
Из личной карточки работника ФИО2 также усматривается, что она принята кухонным работником в кафе «Космос» с окладом 3198 руб., с районным коэффициентом 1,6 и северной надбавкой 80%.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «Богатырь» в качестве кухонного работника в кафе «Космос» с 30.03.2021 07.06.2021, что подтверждается приказом ООО «Богатырь» от 30.03.2021 ...-к о принятии ФИО2 в кафе «Космос» кухонным работником; записями в трудовой книжке истца ... о принятии 30.03.2021кухонным работником и ... об увольнении 07.06.2021по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ; приказом о расторжении трудового договора от 07.06.2021 ...-к.
Истец указала, что осуществляла трудовые функции с 8 часов до 17 часов ежедневно, с одним выходным днем, ее работа заключалась в мытье полов, посуды и чистке овощей.
Директор ООО «Богатырь» ФИО1 в обоснование своих возражений указала на то, что между ООО «Богатырь» и ФИО2 был заключен трудовой договор на неполную занятость 0,25 ставки, поскольку целый день ФИО2 работать не могла, являлась плохим работником, за период работы имелись невыходы на работу, работала ФИО2 два часа в день.
Из представленного ответчиком трудового договора, следует, что он заключен 30.03.2021, по условиям которого ФИО2 принимается в ООО «Богатырь» на должность кухонного работника, работа по договору является для работника основным местом работы на неполную занятость 0,25 ставки, дата начала работы – 30.03.2021.
Согласно п.5 трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей выплачивается заработная плата в месяц в размере должностного оклада 3198 руб., районного коэффициента к заработной плате 60% в месяц и надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% в месяц (при наличии подтверждающих документов).
Из приказа о приеме на работу от 30.03.2021 ...-к также следует, что истец принята в ООО «Богатырь» на должность кухонного работника по основному месту работы, неполная занятость 0,25 ставки и указана тарифная ставка (оклад) по должность 3198 руб.
Согласно личной карточке работника ФИО2 принята на работу в ООО «Богатырь» в кафе «Космос» на должность кухонный работник, по указанной должности предусмотрена тарифная ставка (оклад) 3198 руб., работнику установлен районный коэффициент 60% и Северная надбавка- 80%.
Правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени, ведомости по выдаче заработной платы ответчиком не представлены.
Из материала документарной проверки в отношении ООО «Богатырь» Государственной инспекцией труда в Республике Коми следует, что с 15.09.2021 по 08.11.2021 проведена проверка, в результате которой установлено, что в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ ООО «Богатырь» не выплатило заработную плату работнику ФИО2 за март, апрель, май, июня 2021 года, также не представилось возможным установить факт окончательного расчета ввиду отсутствия документов, подтверждающих его выдачу или получение.
По итогам проведенной проверки ООО «Богатырь» выдано предписание в срок до 23.11.2021 выплатить ФИО2 заработную плату за март, апрель, май 2021 года и окончательный расчет (заработная плата за июнь), также не представилось возможным установить факт окончательного расчёта ввиду отсутствия документов, подтверждающих его выдачу или получение.
Из сообщения ИФНС России по г. Воркуте Республики Коми от 08.07.2021 № 02-42/07782 следует, что согласно представленным расчетам по страховым взносам ООО «Богатырь» с 01.04.2021 по 30.06.2021 в отношении ФИО2 представлена следующая информация: по страховым взносам: налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов составляет 19565,53 руб., сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 4304,41 руб.
Согласно сообщению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми от 16.09.2021 в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет за период с 01.04.2021 по 30.06.2021 представлены ООО «Богатырь». В апреле 2021 года сумма выплат и иных вознаграждений в пользу ФИО2 составила 7675,2 руб., в мае 2021 года 7675,2 руб., в июне 4215,13 руб.
Свидетель ФИО3, супруг истца, допрошенный в судебном заседании 15.12.2021, суду показал, что ФИО2 от центра занятости была направлена на работу в ООО «Богатырь», уходила она на работу в 7 утра, а возвращалась вечером около 18 часов, иногда были выходные. Иногда провожал жену от работы до дома. Обратил внимание, что работодатель не выдает расчетные листки, от супруги знает, что она получила часть заработной платы в апреле 2021 года, но в каком размере не помнит.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено, что истец с 30.03.2021 был принят к ответчику на должность кухонного работника.
При этом на 30.03.2021 у ответчика имелась вакантная должность кухонного работника с нормальной продолжительностью рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91 ТК РФ).
В предоставленном ответчиком трудовом договоре и приказе о приеме на работу указана тарифная ставка (оклад) в ООО «Богатырь» по должности кухонного работника 3198 руб.
При этом, указывая на то, что истец принимается на 0,25 ставки в трудовом договоре, равно как и в приказе о принятии на работу не указано, какой продолжительности работнику устанавливается режим неполного рабочего времени и не указано, что оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени.
При установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что полная тарифная ставка (оклад) по должности кухонный работник в ООО «Богатырь» для ФИО2 составляла 3198 руб.
Все начисления истцу за апрель, май и июнь 2021 года произведены ответчиком исходя из полной тарифной ставки 3198 руб., с учетом районного коэффициента 60%. и Северной надбавки 80% (3198 руб. *2,4)
Учитывая, что в деле отсутствуют доказательства принятия истца на работу на условиях неполного рабочего дня, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил табель учета рабочего времени, при этом выплачивал истцу заработную плату в полном размере исходя из установленного должностного оклада (3198 руб.), у суда нет оснований полагать о занятости истца на работе неполный рабочий день.
Согласно части 3 статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 ТК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш» положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, суд исходит из того, что ФИО2 заработная плата была установлена ниже минимального размера заработной платы, установленный в Российской Федерации на 2021 год (12792 руб. (ст. 3 Федерального закона от 29.12.2020 № 473-ФЗ), а она у истца формируется только из оклада, и не может быть меньше минимального размера оплаты труда, который не включает в себя районный коэффициент и процентную надбавку.
С учетом изложенного заработная плата истца с учетом районного коэффициента 60% и северной надбавки 80% в должности кухонного работника в ООО «Богатырь» должна составлять сумму 30700, 80 руб. = 12792 руб. (оклад) + 60 % районный коэффициент (7675,20 руб.) +80% северная надбавка (10233,60 руб.)
Произведя расчет заработной платы истца, суд исходит из следующего.
Трудовые отношения между сторонами установлены с 30.03.2021, следовательно, заработная плата истца за период с 30.03.2021 по 07.06.2021, состоит из заработной платы за два дня марта 2021года, заработной платы за апрель, май 2021 года и 5 дней июня 2021 года.
По расчету суда заработная плата за 2 рабочих дня с 30 марта по 31 марта 2021 года составляет - 2791 руб. (30700,80 руб. / 22 д. * 2 дн.), а за 5 рабочих июня дней период с 1 июня по 7 июня 2021 года– 7310 руб. (30700,80/21*5).
Всего за период работы у ответчика заработная плата истца составила 71502,60 руб.= 2791 руб.+30700 руб.+ 30700 руб.+7310 руб.
Из материалов документарной проверки Государственной инспекции труда в Республике Коми (Печорский отдел) от 31.01.2022 № 11/7-2285-21-БО/12-360-И/2019-10 и представленных ответчиком платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров усматривается, что за март 2021 года истцу выплачено 606,75 руб., за апрель 2021 года – 3000 руб. и 3678,20 руб., за май 2021 года – 6677,20 руб., за июнь 2021 года (заработная плата и компенсация при увольнении) – 3667,13 руб., а итого 17629,28 руб.
Согласно объяснениям ФИО6 и ФИО7, имеющихся в материале проверки ОМВД России по г. Воркуте по заявлению ФИО2 от 26.11.2022 № 21931/2742 ФИО2 расписывалась в ведомостях о получении заработной платы, поскольку они находились рядом в момент получения денежных средств.
С учетом выплаченных истцу в счет заработной платы сумм, задолженность по заработной плате составляет 53873,32 руб. (71502,60 руб.- 17629,28 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика.
Решением Воркутинского городского суда от 15.12.2021 по делу № 2-2473/2021 с ООО «Богатырь» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 49502,60 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1304,13 руб., а всего 55806,73 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением от 24.03.2022 решение суда от 15.12.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Богатырь» без удовлетворения.
Исполняя вышеуказанное решение суда ОСП по г. Воркуте взыскало с ООО «Богатырь» в пользу ФИО2 55806,73 руб.
Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2022 решение Воркутинского городского суда от 15.12.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 24.03.2022 отменено.
Часть третья статьи 445 ГПК РФ предусматривает, что в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается, только если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах; в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Судом не установлено сообщение истцом ложных сведений или представление им подложных документов.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате без вычета НДФЛ.
Нарушение трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период, в течение которого права истца были нарушенными, исходя из принципа разумности и справедливости, определят размер подлежащей взысканию компенсации в 5000 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно квитанции б\н от 26.08.2021 истцом при предъявлении иска понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 1500 руб.
Истцом заявлены два требования: требование имущественного характера о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67000 руб., которое удовлетворено в части- 53873,32 руб., что составляет 80,49% ((53873,22/67000)*100%) от заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера - о компенсации морального вреда, которое вне зависимости от размера компенсации, определенного судом, иск в указанной части признается удовлетворенным в полном объеме, в связи с чем расходы истца на юридические услуги по составлению искового заявления подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 1207,35 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 1654,93 руб.
Поскольку решение суда от 15.12.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 49502,60 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 1304,13 руб., всего на сумму 55806,73 руб. исполнено ответчиком в порядке исполнения указанного решения суда, суд приходит к выводу, что решение суда по настоящему делу исполнению не подлежит в указанной части.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 53873,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 1207,35 руб., а всего 60080 (шестьдесят тысяч восемьдесят) рублей 67 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь», - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 1654 (одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Богатырь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 49502,60 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов в размере 1304,13 руб., а всего на сумму 55806,73 руб. – считать исполненным.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 26.05.2023.
Председательствующий