БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0001-01-2018-000775-82 33-3629/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 27 июля 2023 г.
Белгородский областной суд
в составе председательствующего судьи Бредихиной В.Н,
при секретаре Бурцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу истца акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 02.11.2022 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., проверив материалы дела по частной жалобе,
установил:
Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 21.09.2018 по гражданскому делу №2-599/2018 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.03.2014 в размере 331 770,61 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 517,71руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-599/2018 и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа. В удовлетворении заявления определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 05.08.2022 заявителю отказано.
Не согласившись с определением суда от 05.08.2022 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба, в которой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 02.11.2022 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05.08.2022.
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана частная жалоба на определение суда от 02.11.2022, также с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на указанное определение суда, в удовлетворении которого определением от 03.05.2023 заявителю отказано.
В частной жалобе на определение от 03.05.2023 представитель истца просит определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылается на неполучение конкурсным управляющим исполнительного документа по делу, что препятствует исполнению решения суда и влечет нарушение его прав, а также неполучение копии определения заявителем, в связи с тем, что вся корреспонденция направляется на адрес акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <адрес>.
Согласно положению статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании положений статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Федеральным законом процессуального срока.
Лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Согласно части 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" копия судебного акта - лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, в случае наличия технической возможности (часть 1 статьи 214, часть 2 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) направляются посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 214, 227 ГПК РФ, статьи 177, 186 АПК РФ, статьи 182, 201 КАС РФ)
Согласно материалам дела определение от 02.11.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 05.08.2022 размещено на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 08.11.2022 (л.д. 208) (на следующий рабочий день), 09.11.2022 копия определения от 02.11.2022 дополнительно направлена в адрес истца на адрес электронной почты, указанный представителем в частной жалобе (л.д.л.д. 187,210 т. 1).
Определением от 28.11.2022 частная жалоба на определение от 05.08.2022 возвращена заявителю - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» простым письмом (л.д.212,213 т. 1).
При этом частная жалоба на определение от 02.11.2022 первоначально направлена представителем истца в суд только 25.01.2023, а после ее возврата как поданной с пропуском срока и в отсутствие соответствующего ходатайства) направлена в суд только 12.04.2023, то есть спустя более четырех месяцев после получения определения от 02.11.2022, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд и не указывает на разумный срок такого обращения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, истцом не приведено уважительных причин его пропуска, таких доводов не содержится и в частной жалобе.
Ссылки на неполучение копии определения об отказе в восстановлении срока опровергаются материалами дела.
В силу частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
Автору жалобы следует учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы в определении суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Алексеевского районного суда Белгородской области от 03 мая 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 02.11.2022 по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья