Решение по делу № 2-1788/2023 от 31.08.2023 - о назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда.

УИД 62RS0001-01-2023-000702-91 №2-1788/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Гамзиной А.И.,

при секретаре Юдаковой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о назначении страховой пенсии по старости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области о назначении страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом в назначении страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием необходимой величины пенсионного коэффициента не менее 23,4.

Истец полагает, что неверно подсчитан трудовой стаж, а именно не включена служба в рядах Советской Армии в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно военного билета продолжительность службы составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области пересчитать пенсионный коэффициент, включить баллы за службу в рядах Вооруженных Сил СССР и МВД за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как по призыву, так и по контракту, в двойном размере; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Рязанской области назначить страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства ответчик ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области заменен на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями с учетом уточнений, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из названного федерального закона, т.е. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, Федерального закона от 16 июля 1999 года N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", других федеральных законов.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ, возраст (ч. 1 ст. 8 названного закона), страховой стаж (ч.2 ст.8 названного закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (ч.3 ст.8 названного закона).

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на назначение пенсии которых возникло в 2022 году, при достижении возраста 61 год 6 месяцев.

Согласно ст.35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2022 году составляла 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента для мужчин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 23,4.

В силу ст.22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Судом установлено, что ФИО1 получателем страховой пенсии по старости не является.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полагая, что у него имеются необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости и он обладает правом на ее назначение по основаниям, предусмотренным ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ «О страховых пенсиях», ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении указанной пенсии, не предоставив в пенсионный орган, имеющиеся в его распоряжении документы, требуемые для назначения страховой пенсии.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в назначении страховой пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента – 19,361, вместо не ниже 23,4.

При принятии указанного решения пенсионным органом принята во внимание выписка из лицевого счета застрахованного лица, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил службу не по призыву в войсковой части №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – службу не по призыву МВД.

Ссылаясь на факт прохождения службы по призыву в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также службы по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд, предъявив к ответчику вышеуказанные исковые требования, с учетом их уточнения, представив копию военного билета серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, копию трудовой книжки серии <данные изъяты> №, справку, выданную Военным комиссаром <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также архивную справку ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной Военным комиссаром <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил срочную службу по призыву со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается копией военного билета серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на основании карточки к военному билету <данные изъяты> №, то принадлежность военного билета <данные изъяты> № истцу ФИО1 у суда сомнений не вызывает, а указание в нем фамилии «Сычёв» вместо правильного «Сычев» суд признает технической ошибкой при заполнении бланка военного билета.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил сверхсрочную службу (по контракту), что подтверждается копией военного билета <данные изъяты> №, копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание указание в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении ФИО1 сверхсрочной службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из военного билета следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из Вооруженных Сил, а к месту назначения обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлены периоды прохождения службы ФИО1:

- со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по призыву в Вооруженных Силах СССР;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по контракту.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств прохождения военной службы по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 суду не представлено.

Из решения ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в страховой стаж для определения права на пенсию учтены следующие спорные периоды трудовой деятельности, отраженные в выписке из лицевого счета застрахованного лица, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба не по призыву (1 год 4 месяца 5 дней);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служба не по призыву (5 лет 6 месяцев 18 дней).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что при вынесения решения пенсионный орган принимал во внимание выписку из лицевого счета застрахованного лица, иных документов со стороны истца представлено не было, а также то, что спорный период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в страховой стаж истца период прохождения военной службы по призыву со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца о включении для определения стажевого коэффициента периода службы по призыву и по контракту в двойном исчислении, суд исходит из следующего. <данные изъяты>

В силу п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны;

Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением: периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.

Согласно выбора оптимального варианта ПК наиболее выгодный вариант расчета ИПК определен по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Данный вариант расчета ИПК, выбранный пенсионным органом, не оспаривался стороной истца. Доказательств об обратно, стороной истца не представлено.

Из подробного расчета, представленного пенсионным органом, следует, что величина ИПК ФИО1, определенного по п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как по наиболее выгодному варианту, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения периода службы в армии по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере составит 22,273, что менее необходимого размера величины ИПК 23,4.

Между тем, даже с учетом включения вышеуказанного периода ИПК ФИО1 составляет все равно менее необходимого размера величины ИПК 23,4 баллов, который требуется для назначения пенсии.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об обязании назначить истцу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая положение п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", суд полагает необходимым включить в страховой стаж истца период прохождения военной службы по призыву период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере.

Иное применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч.3 ст.55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы истца о необходимости включения в страховой стаж периода службы в армии по контракту в двойном размере отклоняются судом как не основанные на законе по тем основаниям, что исчисление размера пенсии ответчиком произведено по наиболее выгодному варианту по п. 4 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", при таком исчислении служба в армии по контракту учитывается только в календарном порядке. Применение одновременно порядка исчисления пенсии, установленного п. 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" и Федеральным законом «О страховых пенсиях» не предусмотрено.

Рассматривая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу вышеуказанных положений статей 7 и 39 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с учетом норм которого вынесено решение пенсионным органом, а также Федеральным законом «О страховых пенсиях» не предусмотрена возможность компенсации морального вреда.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно которым поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

Разрешая вышеуказанные требований истца, суд руководствуясь ст.151 ГК РФ, учитывает, что моральный вред, являясь оценочной категорией, включает в себя как физические, так и нравственные страдания.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о компенсации морального вреда необходимо отказать.

Кроме того, разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тот факт, что данные требования являются производными от основного требования о назначении страховой пенсии по старости. Поскольку в удовлетворении требования о назначении страховой пенсии по старости судом отказано, то требования о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обращение истца в пенсионный орган с заявлением без предоставления документов, подтверждающих факт прохождения службы по призыву и контракту, повлекло вынесение пенсионным органом вышеуказанного решения.

Доводы стороны истца о невключении службы в армии в страховой стаж, что повлекло отказ в назначении страховой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при обращении в <данные изъяты> году за назначением пенсии по старости истец не представил в территориальный органа Пенсионного фонда Российской Федерации ни одного документа, отражающего сведения о прохождении службы в армии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о назначении страховой пенсии по старости и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области включить в страховой стаж ФИО1 период прохождения военной службы по призыву в составе Вооруженных сил СССР со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И. Гамзина