Дело № 5-605/2025

64RS0043-01-2025-003990-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Шевляковой А.А.

с участием ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в/у №, паспорт иные данные,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО2 управляя а/м «ГАЗ А64R42», н/з № регион, у <адрес> <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, при этом не поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, указав на избранный способ защиты, при этом полностью подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе, принес извинения потерпевшему и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель в судебном заседании подтвердили обстоятельства совершения ФИО2 ДТП в результате которого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и просили с учетом поведения ФИО4 после ДТП назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. При этом указала, что вред ФИО2 не был возмещен, извинения до сегодняшнего дня принесены не были, при этом в настоящее время в Заводском районном суде г. Саратова рассматривается иск прокурору в их интересах к ФИО2 о возмещении вреда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. ФИО2 управляя а/м «ГАЗ А64R42», н/з № регион, у <адрес> <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, который получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Изложенное согласуется как с объяснениями ФИО2 в судебном заседании, полностью признавшего вину в содеянном, с объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего в суде, а также с объяснениями законного представителя потерпевшего ФИО6, данными в ходе административного расследования (л.д. 30) и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым со слов сына Потерпевший №1 ему стало известно, что он переходил проезжую часть дороги у <адрес> по пешеходному переходу и его сбил автобус, который двигался справа от него, в результате чего, он получил телесные повреждения.

Виновность ФИО2 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 5, 16, 19, 22), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласился с ними, поставив свою подпись (л.д. 7-10, 11); фототаблицей (л.д. 37-38), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадины правого лучезапястного сустава, коленных областей, ушиб мягких тканей левого лучезапястного сустава. Указанные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

Доказательства, полученные в ходе проведения процессуальных действий в рамках КоАП РФ, в частности заключение судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, в совокупности с иными доказательствами могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, не имеется.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, поскольку она была проведена экспертом, обладающим специальными познаниями. Данная экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, с разъяснением процессуальных прав эксперту, с предупреждением об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, с наличием соответствующих подписей и печати.Оснований для назначения по делу дополнительной или повторной экспертизы, суд не усматривает. При этом суд учитывает, что экспертом при даче заключения были проверены в том числе все медицинские документы на Потерпевший №1, в том числе медицинская карта №, выданная иные данные, что подтверждается представленными материалами.

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

В ходе судебного заседания были исследованы показания ФИО2, данными как в ходе административного расследования (л.д. 13), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м «Газель» двигался по <адрес> со стороны <адрес>, проехал пешеходный переход и неожиданно для него слева направо побежал пешеход, тогда он применил торможение, однако из за погодных условий и дорожной обстановки, учитывая что удар потерпевший получил уже после остановленного им автомобиля за пределами пешеходного перехода, он остановился и предпринял все меры по оказании первой помощи.

Суд критически оценивает позицию ФИО2 данную в ходе административного расследования, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. они согласуются между собой. Указанные доводы ФИО2 сводятся к переоценке доказательств по делу. При этом суд учитывает позицию ФИО1 в данном судебном заседании о признании вины в содеянном.

При этом к доводам ФИО2 данным в ходе административного расследования о наличии тяжелых погодных условий и мокрого покрытия на дороге, одним из условий из которых и произошло ДТП и наличие повреждений у пешехода, суд относится критически, при этом не являющимися определяющими для решения вопроса о виновности ФИО2 в нарушении п. 14.1 ПДД.

Кроме того, согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Протокол № об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым законом. Недопустимым доказательством по делу данный протокол судом не признается, так как он составлен в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от ФИО2 при составлении протокола не зафиксировано.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полном признание вины и раскаяние в содеянном, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем просил ФИО2 по причине наличия тяжелых заболеваний, исходя из которых ФИО2 рекомендованы ограничения физических нагрузок до 5 килограмм, суд не усматривает, при этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства ДТП, отсутствие мер по возмещению вреда потерпевшему, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также тот факт, что в настоящее время ФИО2 не работает в должности водителя, при этом суд также отмечает, что решение врачебной комиссии по ограничению нагрузок действовало по 2022 год, каких-либо иных комиссий ФИО2 не проходил, иных аналогичных решений на сегодняшний день не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО3 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев