Судья Притулин В.П. Дело № 22-4851/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

адвоката Чамалиди Д.А. (удостоверение ........, ордер ........)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Романенко А.А., действующего в защиту интересов осужденного ФИО1, на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Романенко А.А. о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., полагавшего постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 03 апреля 2015 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 (двенадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 03 апреля 2015 года, конец срока – 05 февраля 2027 года.

По состоянию на 22 мая 2023 года неотбытая часть наказания составила 03 (три) года 08 (восемь) месяцев 13 дней.

Адвокат Романенко А.А. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Романенко А.А. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что судом первой инстанции верно установлено и отражено в обжалуемом постановлении, что на момент рассмотрения ходатайства у осужденного ФИО1 возникло право на подачу данного ходатайства ввиду наступления определенных сроков. Далее в обжалуемом постановлении отражены все характеристики личности осужденного ФИО1, которые являются положительными, а также установлено, что за время отбывания наказания с июля 2015 года по февраль 2023 года, то есть за 7 лет, ФИО1 имеет 5 взысканий, последнее из которых было снято и погашено в установленном законом порядке, и имеет 16 поощрений, исполняет решение суда о взыскании с него денежных средств, осужденным погашена задолженность в сумме 193 842, 95 рублей, то есть в 70 % от суммы долга. Кроме того, судом установлено, что за время отбывания наказания осужденный ФИО1 получил среднее и средне-специальное образование по двум специальностям, в настоящее время получает третье средне-специальное образование, при этом, осужденный активно занимается самообразованием, регулярно посещает мероприятия, проводимые в колонии, на проф. учетах не состоит, привлекается к труду в порядке, установленном ст. 116 УИК РФ, является трудоустроенным, проявляет добросовестность к исполнению трудовых обязанностей. Обращает внимание, что характеристика личности осужденного, представленная комиссией из числа сотрудников исправительного учреждения, содержит в себе вывод о том, что ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания подлежит удовлетворению. При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства защитника о замене наказания только лишь на основании немотивированной и необоснованной позиции представителя обвинения, который возражал против удовлетворения данного ходатайства. На основании изложенного, просит постановление суда отменить как необоснованное и удовлетворить ходатайство о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный ФИО1 до прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывал наказание:

- в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю с 10 февраля 2015 г. по 24 июля 2015 г., поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался;

- в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Краснодарскому краю с 24 июля 2015 по 17 декабря 2015 г., поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю осужденный ФИО1 прибыл 17 декабря 2015 года. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдал не всегда, установленный порядок старается не нарушать. Приказом № 195 от 01 июня 2016 г. трудоустроен кухонным рабочим столовой кухни, приказом № 213 от 09 августа 2017 г. освобожден от занимаемой должности. Приказом № 316 от 20 октября 2017 г. принят зав. хозяйством проф. училища, приказом № 17 от 30 января 2019 г. переведен дневальным общежития осужденных. Приказом № 197 от 13 августа 2019 г. переведен заведующим хозяйством клуба для осужденных, приказом № 116 от 06 мая 2020 г. освобожден от должности. Приказом № 230 от 04 сентября 2020 г. принят заведующим хозяйством клуба для осужденных. К труду относится добросовестно. Привлекается к труду согласно ст. 106 УИК РФ, по благоустройству территорий отряда, к труду относится добросовестно. Принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, состоит в кружке шахмат, посещает кружок активно, занимается самообразованием. На мероприятия воспитательного характера ходит регулярно, происходящим интересуется. 23 января 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания. Социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении, по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Имеет грамоту за активное участие в общественной жизни отряда и колонии в проведении культурно-массовых мероприятий по плану выходного дня 13 июня 2022 г. в турнире по шахматам и одержавшего победу между осужденными и занявшего первое место, а также грамоту за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, посвященных 200-летию ФИО2, занявшего третье место, производит погашение по иску потерпевшей.

За весь период отбывания наказания имеет 16 поощрений и 5 взысканий.

Согласно характеристике на осужденного, представленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, ФИО1 проявляет стремление встать на путь исправления, администрация учреждения считает целесообразным поддержать замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 не доказал свое исправление и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным ФИО1 предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам жалобы постановление суда в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Романенко А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Романенко А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова