Судья – Сотников И.А. Дело № 33-29254/23 (2-563/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.

судей Першиной Н.В. и Поповой С.К.

по докладу Поповой С.К.

при секретаре – Массалитове В.Н.

с участием прокурора – Воропаевой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и других издержек, обосновав требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от .......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев. Кропоткинским городским судом названное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения, постановление вступило в законную силу. Считает, что вступившие в законную силу постановление от .......... содержит обоснование факта неправомерных действий ФИО2 Согласно медицинской справке от .......... у нее диагностированы: ЗЧМГ, сотрясение головного мозга, рекомендована госпитализация. В целях последующей фиксации телесных повреждений и их оценки с точки зрения тяжести причиненного вреда здоровью, были назначены судебные медицинские экспертизы отношении нее. Все эти обстоятельства в своей совокупности причинили ей физические морально-нравственные страдания как .......... при причинении ей телесных повреждений ФИО2, так и после, при проведении административного расследования, а также, рассмотрения дела в судах, где ФИО2 и ФИО3 сообщали сведения клеветнического характера о ней, унижающие ее честь и достоинство, с целью уйти от административной ответственности. Судом дана оценка их действиям как совместные согласованные, направленные на причинения ей телесных повреждений, от чего она испытала физическую боль и морально-нравственные страдания.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме ссылаясь на то, что судом необоснованно снижены заявленные суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина Краснодарского края от .......... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев.

Решением Кропоткинского городского суда .......... постановление мирового судьи судебного № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без изменения.

Из постановления мирового судьи судебного № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от .......... следует, что ФИО2 в ходе внезапно возникших неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые повлекли длительное расстройство здоровья более 21 дня, характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Доводы о том что согласно справке от .......... у истицы диагностировали ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рекомендована госпитализация, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку согласно заключению эксперта от .........., ФИО1 от госпитализации отказалась, указанные в экспертизе телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах суд правильно определил сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Оснований для ее увеличения судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его принятия.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.К. Попова

Н.В. Першина