Дело № 2–345/2025УИД 78RS0014-01-2024-005882-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 24 января 2025 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,
при секретаре Когановской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения, в том числе: в счет стоимости пользования квартирой – 868 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг ЖСК «Никель» в размере 61 565,24 рубля, на оплату коммунальных услуг по газоснабжению – 1 475,99 рубля, на оплату по электроснабжению и вывоза твердых бытовых отходов – 10 392,75 рубля, на оплату горячей воды и теплоснабжения – 11 642 рубля, на оплату телефонной связи ПАО «Ростелеком» – 2065,81 рубля, также истец росит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за природ с 01.07.2021 по 26.11.2024 в размере 576 176,23 рубля и расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1551 рубля, расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг адвоката в размере 100 000 рублей (том I л.д. 222А-224). В обоснование своих требований истец указал, что он в порядке наследования после ФИО3 приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером 78:14:0767804:5236, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При жизни наследодатель ФИО3 вселила ответчика ФИО4 в вышеназванную квартиру и зарегистрировала ее по месту жительства в этом жилом помещении. После перехода права собственности на указанную квартиру к ФИО1 последняя неоднократно просила ответчика освободить данное жилое помещение и сняться с регистрационного учета по вышеназванному адресу. В связи с тем, что эти требования ответчиком исполнены не были, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ФИО2 Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 по делу № ФИО2 признана утратившей право пользования вышеназванным жилым помещением и выселена из него, однако фактически она освободила указанное жилое помещение в марте 2024 года.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, воспользовались своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителей. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель истца – ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования подержала.
Представитель ответчика – ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО7 09.08.2022, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (том I л.д. 11-14).
Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности №
При жизни наследодатель ФИО3 вселила ФИО2 в вышеназванную квартиру и зарегистрировала ее в этой квартире по месту жительства.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 по делу № 2-1863/2023 удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-<адрес> и выселена из этого жилого помещения (том I л.д. 15-16). Данное решение суда вступило в законную силу 11.10.2023.
По утверждению истца ФИО2 освободила вышеназванную квартиру в марте 2024 года.
Согласно акту от 14.03.2024, составленному и подписанному председателем ЖСК «Никель», осуществляющего управление многоквартирным домом по вышеназванному адресу – ФИО8, членом правления ЖСК – ФИО9 и ответчиком ФИО2, 14.03.2024 ФИО2 передела ключи от квартиры <адрес> (л.д. 34).
Свидетель ФИО8, являющаяся председателем ЖСК «Никель», в судебном заседании 24.01.2025 подтвердила, что ФИО2 передала ей ключи от входной двери в квартиру в марте 2024 года.
Показания свидетеля ФИО8 последовательны, не противоречат материалам дела и не опровергнуты ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
Доказательств освобождения квартиры ранее 14.03.2024 ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. В отсутствие таких доказательств суд считает установленным, что принадлежащая истцу квартира находилась во владении ответчика с даты смерти наследодателя ФИО3 до 14.03.2024.
Поскольку ответчик без законных к тому оснований фактически владела и пользовалась принадлежащей истцу квартирой без законных к тому оснований с момента возникновения у истца права собственности на эту квартиру и до 14.03.2024, суд приходит к выводу о том, что она сберегла за счет истца денежные средства в размере стоимости пользования квартирой за указанный период.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом этой нормы право собственности на вышеназванную квартиру возникло у истца с момента открытия наследства после ФИО3 При этом дата смерти ФИО3 не установлена, установлен только год ее смерти – 2021. Труп ФИО3, как следует из письменных возражений ответчика и не опровергается истцом, был обнаружен в квартире в 2022 году. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что датой открытия наследства после ФИО3 следует считать 31.12.2021.
Из представленного истцом Отчета № от 15.03.2024 об оценке рыночной стоимости найма квартиры, составленного ООО «Городская экспертиза», рыночная стоимость найма квартиры площадью 30,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2024 по 01.03.2024 составляет 52 000 рублей (том I л.д. 54-86). Из исследовательской части этого отчета следует, что стоимость найма вышеназванный квартиры за один месяц составляет 26 000 рублей.
Указанная стоимость найма квартиры не опровергнута ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.
Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере стоимости пользования вышеназванной квартирой за период с 31.12.2021 по 13.03.2024 (26 месяцев 13 дней). Размер платы за пользование квартирой за указанный период составит 687 112,33 рубля, согласно расчету: 26 000 Х 26 + 26 000 Х 12 / 365 Х 13.
Кроме того, в период проживания в вышеназванной квартире ФИО2 пользовалась предоставляемыми в это жилое помещение коммунальными услугами, которые были оплачены истцом. В связи с этим, учитывая, что по 31.12.2021 в квартиры было зарегистрировано по месту жительства два человека: наследодатель ФИО3 и ФИО2, а с 01.01.2022 по 29.02.2024 только ФИО2, суд приходит к выводу о том, что ответчик сберегла за счет ФИО1 денежные средства за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 1/2 от суммы расходов по оплате коммунальных услуг, что составляет услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды – 56,9 рубля, согласно расчету: (24,29 + 27,59 + 10,70 + 12,97 + 13,50 + 24,75) / 2, оплата услуг по водоотведению на общедомовые нужды – 61,10 рубля, согласно расчету: (22,05 + 11,27 +19,43 + 17,74 + 22,86 +28,85) / 2, оплата радио – 327 рублей, согласно расчету: 109 Х 6 / 2, оплата антенны – 260 рублей, согласно расчету: (4 Х 80 + 100 Х 2) / 2 оплата услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды – 45,89 рубля, согласно расчету: (29,73 + 16,23 + 31,88 + 13,95) / 2, оплата отопления – 1 464,31 рубля, согласно расчету: (459,85 + 1144,39 + 1324,39) / 2, а с 01.01.2022 по 29.02.2024 – в размере общей стоимости потребленных коммунальных услуг в том числе: оплата услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды – 808,15 рубля, согласно расчету: (921,95 – 56,9 Х 2), оплата услуг по водоотведению на общедомовые нужды – 969,70 рубля, согласно расчету: (1091,99 – 61,10 х 2), оплата радио – 3 122,04 рубля, согласно расчету: (3 776,04 – 327 Х 2), оплата антенны – 2 600 рублей, согласно расчету: (3120 – 260 Х 2), оплата услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды – 409,55 рубля, согласно расчету: (501,33 – 45,89 Х 2), оплата отопления – 19 493,85 рубля, согласно расчету: (22 422,47 – 1 464,31 Х 2), оплата ТКО, начисленная ЖСК «Никель» – 746,79 рубля (том I л.д. 225-227), оплата услуг по газоснабжению – 1 475,99 рубля, оплата услуг электроснабжению и вывоз ТКО, начисленная АО «ЕИРЦ СПб» – 10 392,75 рубля, оплата горячего водоснабжения и отопления – 11 642 рубля, оплата услуг телефонной связи ПАО «Ростелеком» – 2065,81 рубля (том I л.д. 23, 36-37, 39-42, 44-45, том II л.д. 1-11). Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг составляет 52 819,79 рубля, согласно расчету: 56,9 + 61,10 + 327 + 260 + 45,89 + 1 464,31 + 808,15 + 969,70 + 2 600 + 409,55 + 19 493,85 + 746,79 + 1 475,99 + 10 392,75 + 11 642 + 2065,81. Доказательств, свидетельствующих о том, что коммунальные услуги за период проживания ответчика в спорной квартире оплачивались за счет средств ФИО2, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено
В связи с этим, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 52 819,79 рубля, также подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что она фактически не проживала в квартире истца опровергается вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2023 по делу № о выселении ответчика (том I л.д. 15-16), имеющим в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме суд не усматривает, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию жилого помещения лежит на возложена на собственника этого помещения.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 01.07.2021 по 26.11.2024, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере стоимости пользования квартирой.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Какие-либо соглашения о сроке оплаты пользования квартирой между сторонами не заключались, в связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что обязанность по оплате пользования квартирой возникла у ответчика до получения от истца требования о такой оплате.
При этом, как усматривается из материалов дела, 15.01.2024 ФИО2 направила в адрес ФИО1 письмо с требованием об о возмещении ей расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг (л.д. 20-21), требование об оплате за пользование квартирой в данном письмен отсутствовало.
Доказательств предъявления к ответчику требование об оплате пользования квартирой ранее предъявления настоящего иска в суд истцом не приведено.
Настоящий иск поступил в суд 22.04.2024, принят к производству 25.04.2024, сведений о получении ответчиком копии искового заявления в материалах дела не имеется. В предварительном судебном заседании 14.08.2024 ответчиком были представлены письменные возражения на исковое заявление, датированные 14.08.2024. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 стало известно о предъявлении к ней со стороны ФИО1 требования об оплате пользования квартирой ранее 14.08.2024, истцом не представлено. В отсутствие таких доказательств, суд исходит из того ФИО2 узнала о неосновательности сбережения денежных средств в размере стоимости пользования квартирой не позднее 14.08.2024, следовательно, исходя из вышеприведенных положений части 2 статьи 1107 ГК РФ, проценты за пользование указанными денежными средствами могут быть взысканы с ответчика только за период, исчисляемый с 14.08.2024. При этом истец ограничивает период, за который просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 26.11.2024. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется. В связи с этим, суд осуществляет расчет процентов за период с 14.08.2024 по 26.11.2026. Размер предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за данный период составит 37 960,14 рубля, согласно следующему расчету: 687 112,33 Х 18 / 100 / 365 Х 33 + 687 112,33 Х 19 / 100 / 365 Х 42 + 687 112,33 Х 21 / 100 / 365 Х 30, где: 687 112,33 рубля – сумма неосновательного обогащения, 18%, 19% и 21 % - ключевая ставка Банка России, действующая в соответствующие периоды, 33, 42, 30 – количество дней в периодах, на которые были установлены соответствующие ключевые ставки.
При таком положении, в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2024 по 26.11.2026 в размере 37 960,14 рубля.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 500 рублей (том I л.д. 8), расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению уточненного искового заявления в размере 86 рублей (том I л.д. 222)
Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг почтовой связи по направлению досудебных требований об освобождении квартиры и о возмещении расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг суд не усматривает, поскольку заявленный истцом спор не относится к категории споров, для которых действующим законодательством установлен обязательный досудебный порядок урегулирования.
Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере пропорциональном удовлетворенной части основных требований истца о взыскании сумм неосновательного обогащения, что составляет 78 280,33 рубля, согласно расчету: (687 112,33 + 52 819,79) / (858 000 + 61 656,24 + 1 475,99 + 10 392,75 + 11643 + 2065,81) Х 100 000. Такой размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему проделанной представителем истца работы (представителем истца составлено исковое заявление, заявление об изменении исковых требований, представитель истца ФИО5, приняла участие в судебных заседаниях 14.08.2024, 03.10.2024, 26.11.2024 и 24.01.2025). Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден приходным ордером от 17.04.2024 (том II л.д. 24).
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере, подлежащем уплате при цене иска, в размере удовлетворенной судом части иска 777 892,26 рубля (687 112,33 + 52 819,79 + 37 960,14), за вычетом уплаченной истцом госпошлины (500 рублей), что составляет 10 479 рублей (10979 – 500).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере стоимости пользования квартирой за период с июля 2021 года по март 2024 года в размере 858 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере расходов на оплату коммунальных услуг за период с июля 2021 года по март 2024 в размере 61 656 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.11.2024 в размере 133 210 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1 551 рубль, расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 13 592 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.07.2025.
Судья