Решение по делу № 2-256/2025 от 16.05.2025 - о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экнмическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, обязании установить страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста.

УИД № 58RS0007-01-2025-000280-07

дело № 2-256/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 13 мая 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Н.Г.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика - ОСФР по Пензенской области - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экнмическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС, обязании установить страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Пензенской области, указав, что решением ОСФР по Пензенской области от 03.02.2025 года № 309256/24 по результатам рассмотрения ее заявления от 05.12.2024 года о назначении досрочной пенсии по старости, с учетом уменьшения пенсионного возраста, в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в назначении пенсии отказано, в связи с отсутствием необходимой продолжительности проживания (работы) на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Не оспаривая решение в части зачета ответчиком периода ее проживания на данной территории с 26.04.1986 года по 22.06.1988 года, когда она училась в Верхнешкафтинской восьмилетней школе, и в части отказа в зачете периода ее обучения в Пензенском совхозе - техникуме с 03.03.1989 года по 28.02.1991 года, с решением ОСФР по Пензенской области она не согласна, поскольку с 26.04.1986 года, и в том числе с 01.07.1986 года по 22.06.1988 года, с 23.06.1988 года по 02.03.1989 года, с 01.03.1991 года по 31.01.1998 года она также проживала в <...>, вместе со своей семьей.

Истец ФИО1 просила признать частично незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 03.02.2025 года № 309256/24 об отказе в установлении пенсии по старости; обязать ОСФР по Пензенской области включить периоды ее проживания в поселке Стеклозавод Городищенского района Пензенской области: с 01.07.1986 года по 22.06.1988 года, с 23.06.1988 года по 02.03.1989 года, с 01.03.1991 года по 31.01.1998 года, и назначить ей пенсию по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, с даты возникновения права на нее, т.е. с 03 января 2025 года.

В ходе судебного разбирательства, истцом ФИО1 исковые требования были уточнены, просила:

- признать частично незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 03.02.2025 года № 309256/24 об отказе в установлении пенсии по старости;

- установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории, относящейся к зоне № 4 с льготным социально -экономическим статусом, в связи с аварией на ЧАЭС: с 01.07.1986 года по 22.06.1988 года (1 год 11 месяцев), с 23.06.1988 года по 02.03.1989 года (8 месяцев 9 дней), с 01.03.1991 года по 31.01.1998 года (6 лет 11 месяцев) в <...>; с 24.11.1990 года по 24.01.1991 года в <...>;

- обязать ОСФР по Пензенской области включить периоды ее постоянного проживания в поселке Стеклозавод Городищенского района Пензенской области: с 01.07.1986 года по 23.11.1990 года, с 25.01.1991 года по 31.01.1998 года; в <...> - с 24.11.1990 года по 24.01.1991 года;

- обязать ОСФР по Пензенской области включить периоды постоянного проживания ФИО1 с 01.07.1986 года по 31.01.1998 года в зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на ЧАЭС;

- обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО1 пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста на 3 года, с 03 января 2025 года.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что ФИО1 в 1973 году вместе с родителями переехала на постоянное место жительства в <...>. С 1980 года по 1988 год ФИО1 обучалась в Верхнешкафтинской восьмилетней школе, продолжая проживать с родителями в <...>. С 01.09.1988 года по 06.07.1993 года ФИО1 обучалась в Пензенском ордена Трудового Красного знамени совхозе-техникуме (в том числе с 07.03.1991 года на заочном отделении). Вместе с тем, несмотря на то, что образовательное учреждение находилось в г.Пенза, и что ФИО1 было предоставлено общежитие в г.Пензе, она не проживала в данном общежитии, а продолжила проживать в <...>, ежедневно, добираясь до места учебы и обратно с водителями Стекольного завода, находящегося в <...>. С 24.11.1990 года, после регистрации брака с Ш.В.И. ФИО1 до 24.01.1991 года проживала в <...> в доме родителей супруга. В 1991 году супругу истца - Ш.В.И. который работал на Стекольном заводе, предоставили квартиру в <...>, которую они 19.07.1995 года приватизировали. В данной квартире истец ФИО1 со своей семьей проживала до 12.04.2002 года. ФИО1 приходится матерью Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с рождением детей медицинским работником осуществлялся дородовый и послеродовый патронаж по месту жительства истца в п. Стеклозавод Городищенского района. Дети получали медицинскую помощь и были прикреплены к больнице по месту жительства семьи ФИО1, получая медицинскую помощь в фельдшерском пункте <...>, а также в ГБУЗ «Городищенская РБ». Впоследствии, дети истца (Ш.Д.В., Ш.Д.В. детский сад п. Стеклозавод и Верхнешкафтинскую восьмилетнюю школу, а Ш.Д.В. также обучался в начальной школе в п. Стеклозавод. Учитывая, что территория п. Стеклозавод и <...> в период проживания истца в данных населенных пунктах относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом, принимая во внимание, что истец на указанной территории проживала постоянно, в том числе с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года, истец имеет право на установление пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 3 года, с 03.01.2025 года. Просили признать частично незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 03.02.2025 года № 309256/24 об отказе в установлении пенсии по старости; установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории, относящейся к зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на ЧАЭС: с 01.07.1986 года по 22.06.1988 года (1 год 11 месяцев), с 23.06.1988 года по 02.03.1989 года (8 месяцев 9 дней), с 01.03.1991 года по 31.01.1998 года (6 лет 11 месяцев) в <...>; с 24.11.1990 года по 24.01.1991 года в Верхний Шкафт Городищенского района Пензенской области; обязать ОСФР по Пензенской области включить периоды ее постоянного проживания в поселке Стеклозавод Городищенского района Пензенской области: с 01.07.1986 года по 23.11.1990 года, с 25.01.1991 года по 31.01.1998 года; в <...> - с 24.11.1990 года по 24.01.1991 года; обязать ОСФР по Пензенской области включить периоды постоянного проживания ФИО1 с 01.07.1986 года по 31.01.1998 года в зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом, в связи с аварией на ЧАЭС; обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО1 пенсию по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста с 03 января 2025 года.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области - ФИО3, принимавшая участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц связи на базе Железнодорожного районного суда г.Пензы 05.05.2025 года, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что истцом не представлено сведений о проживании ФИО1 в п. Стеклозавод из администрации Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области, ввиду произошедшего в здании администрации в 2007 году пожара. В период с 01.09.1983 года по 22.06.1988 года ФИО4 (в настоящее время ФИО1) обучалась в Верхнешкафтинской восьмилетней школе Городищенского района Пензенской области, расположенной в <...>, в зоне с льготным социально-эккономическим статусом. В алфавитной книге записи учащихся Верхнешкафтинской восьмилетней школы указан адрес ФИО4 - п. Стеклозавод. Справкой администрации Верхнешкафтинского сельсовета от 17.01.2000 года № 9 подтверждено, что мать ФИО4 - Б.Н.В. проживала в п. Стеклозавод с 09.10.1984 года по момент выдачи справки. Таким образом, факт проживания ФИО4 в п. Стеклозавод в период с 26.04.1986 года по 22.06.1988 года документально подтвержден. В период с 01.09.1988 года по 06.07.1993 года ФИО5 обучалась в Пензенской Ордена Трудового Красного Знамени совхозе - техникуме, что подтверждается дипломом. Из справки ГАПОУ ПО «Пензенский агропромышленный колледж» от 04.10.2024 года № 515 следует, что ФИО5 проживала и была зарегистрирована с 03.03.1989 года по 28.02.1991 года в общежитии , Указанное образовательное учреждение находилось на значительном расстоянии от п. Стеклозавод Городищенского района. В связи с этим у истца отсутствовала возможность одновременного проживания в п. Стеклозавод и обучения в совхозе-техникуме. Истцом не представлено сведений о том, в каком населенном пункте проживала истец ФИО1 до и после предоставления общежития. Истец ФИО1 могла проживать в съемном жилье до и после предоставления ей общежития. Кроме того, согласно трудовой книжке истца, ФИО1 работала в колхозе «Красная Заря» Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области с 25.02.1991 года по 01.06.1994 года, в профкоме Стекольного завода им. Розы Люксембург с 29.04.1994 года по 01.09.1995 года. Данные организации расположены в зоне с льготным социально-экономическим статусом. В ведомостях по начислению заработной платы за 1991-1993 г.г. указаны начисление заработной платы и количество отработанных дней. Периоды работы ФИО1 учтены для определения права на снижение пенсионного возраста согласно данным об отработанном времени. Общая продолжительность документально подтвержденного проживания и работы составила 3 года 8 месяцев 4 дня, что является недостаточным для снижения пенсионного возраста. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 родилась дата. В период с 01.09.1983 года по 22.06.1988 года ФИО1 (на тот момент ФИО4) обучалась в Верхнешкафтинской восьмилетней школе. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истца, справкой № 22 от 21.06.2024 года, выданной МБОУ СОШ г.Городище на основании алфавитной книги записи учащихся Верхнешкафтинской восьмилетней школы Городищенского района Пензенкой области, книги учета и записи свидетельств, похвальных листов, копией свидетельства о неполном среднем образовании, выданной указанной школой (8 классов), копией свидетельства о заключении брака .

Согласно справке администрации Верхнешкафтинского сельсовета от 17.01.2000 года № 9 Б.Н.В. приходящаяся истцу матерью, проживала с 09.10.1984 года по момент выдачи справки в <...>.

Период проживания истца в п. Стеклозавод с 26.04.1986 года по 22.06.1986 года учтен пенсионным органом при определении права на снижение пенсионного возраста. Факт проживания истца в период с 26.04.1986 года по 22.06.1988 года в п. Стеклозавод ответчиком не оспаривается.

Согласно справке ГАПОУ ПО «ПАК» № 250 от 08.04.2025 года, ФИО1 в период с 01.09.1988 года по 06.07.1993 года обучалась в Пензенском Ордена Трудового Красного Знамени совхозе-техникуме им. В.И. Ленина, проживала и была зарегистрирована с 03.03.1989 года до 01.04.1992 года в общежитии по <адрес> выписана 28.02.1991 года. Прибыла из п. Стеклозавод, выбыла в с. Верхний Шкафт.

Согласно справке ГАПОУ ПО «ПАК» № 250 от 08.04.2025 года, ФИО5 с 01.09.1988 года обучалась в Пензенском Ордена Трудового Красного Знамени совхозе-техникуме им. В.И. Ленина (приказ о зачислении № 392 «Л» от 22.08.1988 года, и в соответствии с приказом № 91 «Л» от 07.03.1991 года была переведена на 4 курс заочного отделения.

24.11.1990 года истцом был заключен брак с Ш.В.И. (до заключения брака истец ФИО1 имела фамилию «Багрова»). Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака .

В актовой записи о заключении брака от 24.11.1990 года № 11, место жительства ФИО1 и Ш.В.И. указано «Пензенская область, Городищенский район, с. Верхний Шкафт».

Согласно учетной карточке Ш.В.И. поступившей из Военного комиссариата Городищенского и Никольского районов Пензенской области, Ш.В.И. в период с 16.07.1985 года по 23.04.2002 года состоял на воинском учете по адресу «с.В.Шкафт».

Согласно договору от 19.07.1995 года, ФИО1, Ш.В.И., Ш.Д.В., Ш.Д.В., Ш.В.А. заключили со Стеклозаводом им. Розы Люксембург договор передачи квартир (домов) в собственность граждан (предмет сделки - квартира в <...>).

Согласно справке ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области от 20.11.2024 года, ФИО1 14.02.1991 года была документирована паспортом гражданина СССР, в связи с изменением фамилии, в котором значится адрес ее регистрации - <...>.

Согласно трудовой книжке истца , ФИО1 работала, в том числе:

- в период с 25.02.1991 года по 01.06.1994 года в колхозе «Красная Заря» Верхнешкафтинского сельсовета Городищенского района Пензенской области в должности рабочей;

- в период с 29.04.1994 года по 01.09.1995 года - на Стеклозаводе в должности библиотекаря профкома.

Поселок Стеклозавод Городищенского района Пензенской области и <...> с 26.04.1986 года по 01.02.1998 года относились к территории населенного пункта с плотностью загрязнения по цезию 137 от 1 до 5 ки/кв, соответствии со ст. 19 Закона РФ от 18.06.1992 года № 3061 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

ФИО1 приходится матерью , дата рождения, , дата рождения, уроженке ,

Согласно медицинской амбулаторной карте Ш.Д.В. дата рождения, по месту жительства истца 04.08.1991 года, 16.08.1991 года (п. Стеклозавод) медицинским работником был осуществлен дородовый патронаж ФИО1 Впоследствии, как следует из медицинской амбулаторной карты Ш.Д.В. ребенок наблюдался медицинским работником с момента рождения по месту жительства - п. Стеклозавод, имеются соответствующие записи, в том числе от 17.08.1998 года.

Из медицинской карты Ш.Д.В. дата рождения, следует, что после рождения ребенка медицинским учреждением ФИО1 была выдана справка в консультацию, в которой место жительства истца указано «<...>».

Согласно справке ГБУЗ «Городищенская РБ» от 18.04.2025 года № 811, ФИО1 в период с 1986 года по 1998 год наблюдалась на ФАП п. Стеклозавод и поликлинике ГБУЗ «Городищенская РБ».

В алфавитной книге записи учащихся Верхнешкафтинской восьмилетней школы Городищенского района значится Ш.Д.В. который поступил в 5 класс данной школы 01.09.2001 года и выбыл из 5 класса 31.05.2002 года.

Из домовой книги по <адрес> следует, что ФИО1 вместе с детьми прибыла по данному адресу 12.04.2002 года из <...>.

В судебном заседании также были допрошены свидетели Ш.Н.В., Е.С.В., З.В.В. подтвердившие факт постоянного проживания ФИО1 в период с 26.04.1986 года по 23.11.1990 года и с 25.01.1991 года по 12.04.2002 года в <...>, где также в начальной школе с 1 по 4 класс обучался ее сын, и с 24.11.1990 года по 24.01.1991 года в <...>, а также то обстоятельство, что в период обучения истца в Пензенском ордена Трудового Красного знамени совхозе-техникуме, ФИО1 ежедневно на учебу г. Пензу и обратно домой в <...> ездила с водителями Стеклозавода, которые, в связи с производственной необходимостью ежедневно выполняли по несколько рейсов. Показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом в части места и времени проживания истца в период его обучения в школе, а также после окончания Пензенского ордена Трудового Красного знамени совхоза-техникума.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области от 03.02.2025 года № 309256/24 ответчиком отказано ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста, ввиду того, что истцом документально подтверждены периоды проживания с 26.04.1986 года по 22.06.1988 года в количестве 2 года 1 месяц 27 дней, а также работы: с 01.03.1991 по 14.03.1991 года (14 дней), с 01.04.1991 года по 08.04.1991 года (8дней), с 01.05.1991 года по 17.05.1991 года (17 дней), с 01.06.1991 года по 10.06.1991 года (10 дней), с 01.07.1991 года по 14.07.1991 года (14 дней), с 01.08.1991 года по 01.08.1991 года (1 день), с 29.04.1994 года по 01.09.1995 года (1 год 4 месяца 3 дня), а всего в общем количестве 3 года 8 месяцев 4 дня. Периоды работы учтены за фактически отработанное время, за исключением периодов временной нетрудоспособности и отсутствия начисления заработной платы.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 указанного Федерального закона).

При этом в соответствии с примечанием к статье 35 Закона РФ первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона, а также п.4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанной нормы следует, что эта форма учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Статьей 10 Федерального Закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ также предусмотрено снижение общеустановленного пенсионного возраста в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, по п.7 ч.1 ст.10 указанного закона граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, имеют право на пенсию по данному закону.

В соответствии с абзацем 3 ст. 7 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1, границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии со ст. 11 вышеуказанного Закона, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории РФ за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кв.км.

Ни одно из вышеуказанных положений Федерального закона не ставит непременным условием назначения пенсии со снижением возраста проживание или работу в населенном пункте, относящемся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. Закон указывает на проживание или работу на территории данной зоны, куда, в том числе, входят и населенные пункты.

Распоряжением Правительства РФ № 557 - р от 05.04.1993 года в перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, были включены п. Стеклозавод и <...>, которые до 01 февраля 1998 года, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ об утверждении нового Перечня, входили в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и лишь постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 года № 1582 было исключено из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают факт постоянного проживания истца в спорные периоды, за исключением периода обучения истца с 01.09.1988 года по 28.02.1991 года в Пензенском Ордена Трудового Красного Знамени совхозе - техникуме, в <...>, территория которого относилась к зоне с льготным социально-экномическим статусом, в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Вместе с тем, учитывая значительное расстояние от места жительства истца в период его обучения до места нахождения указанного совхоз -техникума, длительный срок обучения истца в данном образовательном учреждении, наличие письменных доказательств, согласно кототорым истец проживала в данном общежитии в период обучения в образовательном учреждении, учитывая позицию истца, изложенную в иске, согласно которой истец подтверждал факт проживания в общежитии в период регистрации по адресу его места нахождения, оснований для принятия в качестве доказательств показаний свидетелей в части того, что в период обучения в техникуме ФИО1 постоянно проживала в <...>, не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца об установлении факта постоянного проживания с 01.09.1988 года по 02.03.1989 года в <...> и с 24.11.1990 года по 24.01.1991 года в <...>.

Факт постоянного проживания истца в период с 26.04.1986 года по 31.08.1988 года, с 01.03.1991 года по 01.02.1998 года в <...> нашел свое подтверждение в судебном заседании. Данные периоды составляют более 9 лет 3 месяцев, что дает истцу право на снижение пенсионного возраста при установлении пенсии по старости на 3 года. Поскольку истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом снижения пенсионного возраста право на пенсию у нее возникло с 03.01.2025 года.

При этом, суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что при вынесении оспариваемого решения ответчиком также документально установлен, в том числе период проживания ФИО1 с 26.04.1986 года по 22.06.1988 года, в связи с чем необходимость в установлении факта постоянного проживания истца в п. Стеклозавод в период с 01.07.1986 года по 22.06.1988 года в судебном порядке отсутствует, и требование истца об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, требование истца о включении спорных периодов заявлено излишне, поскольку истцом не ставится вопрос о включении периодов работы в его специальный стаж работы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Пензенской области о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории, относящейся к зоне с льготным социально-экнмическим статусом, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, обязании установить страховую пенсию по старости со снижением пенсионного возраста удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в период с 23.06.1988 года по 31.08.1988 года, с 01.03.1991 года по 01.02.1998 года в <...>, относящемся к территории зоны № 4 с льготным социально-экономическим статусом, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Признать решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Пензенской области от 03.02.2025 года № 309256/24 об отказе в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста частично незаконным.

Обязать ОСФР по Пензенской области назначить ФИО1 пенсию по старости, со снижением пенсионного возраста на 3 (три) года, в связи с ее проживанием в период с 26 апреля 1986 года по 31.08.1988 года и с 01.03.1991 года по 01.02.1998 года в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», со дня возникновения права на нее, т.е. с 03 января 2025 года.

Взыскать с ОСФР по Пензенской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 16 мая 2025 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина