Дело № 2а-2-118/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000137-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аскаровой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и за ним числится задолженность по страховым взносам и налогам перед бюджетом в размере 41805 руб. 24 коп., из которых: 40874 руб. 00 коп. – страховые взносы; 209 руб. 24 коп. – пени, 722 руб. - единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Датой получения данного требования является ДД.ММ.ГГГГ. Также было направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольном уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования исполнены не были, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счете налогоплательщика, а также электронных денежных средств на сумму 41805руб. 24 коп., которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. В порядке ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах –должника заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, которое направлено для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. В отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ИП ФИО1 был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Указанная сумма задолженности в бюджет до настоящего времени не внесена, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм страховых взносов, пени. Запись о прекращении ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа от 15.12.2021 г.№ЕД-7-4/1083 Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области 28.03.2022 г. была реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.17,19 КАС РФ, п.3 ст.67 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» просят суд установить для должника ИП ФИО1, ИНН № временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Ульяновской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требованиям поддерживают в полном объеме, задолженность должником не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства №, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч.2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. (ч.4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области было направлено требование № об уплате задолженности, в котором налогоплательщику было предложено оплатить задолженность по налогу и пени, срок добровольной уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Также требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов и пени было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования ФИО1 не исполнил.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязанности по уплате страховых сборов в установленные сроки, инспекцией было принято решение о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41805 руб. 24 коп.

В порядке ст. 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах –должника Межрайонной ИФНС России №8 Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании данных сумм за счет имущества налогоплательщика, а также вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взнос, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 на сумму 41805руб. 24 коп., которое направлено для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Указанное постановление было направлено в адрес должника в форме электронного документа, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно отчету об отслеживании электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, представленного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на взыскание с ФИО1 задолженности по исполнительному документу, а именно: были направлены запросы о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств, об имеющихся у должника счетах и наличии на них денежных средств, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем, принятыми мерами судебному приставу-исполнителю не удалось взыскать с должника задолженность по исполнительному производству, образовавшуюся в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Задолженность ФИО1 перед бюджетом по страховым взносам, налогу и пеням составляет в общей сумме 41805 руб. 24 коп.

Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются должником продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности постановления налогового органа о взыскании налога и пени, как и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение ФИО1 от исполнения публичной обязанности – уплаты страховых взносов, налога, пеней.

При этом ФИО1, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность, не мог не знать о своих обязанностях как плательщика страховых взносов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, права и законные интересы должника, оснований не имеется. Установление временного ограничения является соразмерным объему и природе задолженности.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, административным ответчиком в суд не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования УФНС России по Ульяновской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

На основании приказа от 15.12.2021 г.№ЕД-7-4/1083 Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области 28.03.2022 г. была реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной ИФНС России №8 по Ульяновской области.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административному ответчику ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области об установлении для должника ФИО1 временного ограничения удовлетворить.

Установить для ФИО1 (ИНН №), являющегося должником по исполнительному производству №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд (<...> ВЛКСМ, дом 6) в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.В.Бунеева