Решение по делу № 2-175/2025 от 13.03.2025 - о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, установлении судебной неустойки.

УИД 59RS0004-01-2024-007745-40

Дело № 2-175/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Сероваевой Т.Т.,при секретаре судебного заседания Жебелевой Е.В.,

с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности, установлении судебной неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском ИП ФИО1, с учетом уточненных требований, о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем обустройства помещения магазина «Жизнь Март», расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, системой шумоизляции, либо демонтажа оборудования, создающего шум; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, почтовых расходов <данные изъяты>, а также об установлении судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда в установленный срок до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 45-46).

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, которая осуществляет деятельность по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами в магазине «Жизнь Март», расположенном на первом этаже здания по адресу: <Адрес>. Ответчик нарушает тишину и покой граждан указанного многоквартирного дома, что выражается в следующем: под квартирой № по <Адрес> на первом этаже расположен продуктовый магазин «Жизнь Март», данный магазин на протяжении длительного времени (4 месяцев), постоянно и систематически на протяжении всех суток нарушает нормы СанПиН 1.2.3685-21, а именно, в <Адрес> слышен шум от оборудования холодоснабжения, который не соответствует нормам шума в жилых помещениях в соответствии с нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21. Факты нарушения тишины и покоя граждан подтверждаются протоколом (акт) санитарно-эпидемиологического обследования №в от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений уровней физических факторов неионизирующей природы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № п8954.24 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением №в от 25ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, обращение истца в Управление роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на шум в жилой <Адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к администратору магазина «Жизнь Март» с целью устранения нарушений, и приведения в нормальное положение уровень шума от оборудования холодоснабжения, но до настоящего времени нарушения не устранены. Поведением ответчика ФИО2 причинен моральный вред, который выражается в следующем: физические страдания в виде нарушения сна, головные боли от постоянного шум, также нравственные страдания в виде нарушения личного пространства, моральной атмосферы в квартире. То есть, своими неправомерными действиями, бездействиями ответчик явно демонстрирует свое неуважение к истцу, к окружающим людям, чем также унижает достоинство истца. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал в части компенсации морального вреда, полагает, что его здоровью причинен вред источником шума, появились головные боли, усталость, ночью истец не мог нормально спать из-за шума. В данный момент шума нет, в том числе ночью, магазин закрылся, холодильник отключен. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по известному адресу регистрации: <Адрес> (л.д. 81).

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <Адрес>, что подтверждается сведениями и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9-10).

Из содержания ответа ООО «Управляющая компания «Комфортная среда» от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <Адрес> на 1 этаже здания в нежилом помещении располагался магазин «Жизнь Март» (л.д. 91). Собственником помещения является ФИО5, арендатором ИП ФИО1 (л.д. 91 оборот).

Как пояснил истец в судебном заседании с марта 2025 года магазин «Жизнь Март» прекратил свою деятельность, нарушение прав и законных интересов истца также прекратилось, шум отсутствует.

Вместе с тем, за период с мая 2024 по март 2025 года истец претерпевал негативные воздействия от деятельности ИП ФИО1, а именно от наличия шума работы систем холодообеспечения в помещении магазина «Жизнь Март». Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Из содержания протокола (акта) санитарно-эпидемиологического обследования №/в от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» следует, что жилая <Адрес>, в которой проживает ФИО2, расположена на 2-м этаже 14-ти этажного жилого дома по адресу: <Адрес>. Квартира № состоит из двух комнат. Окна жилых комнат квартиры ориентированы на автомагистраль <Адрес>. На первом этаже в проекции <Адрес> размещается предприятие розничной торговли – магазин «Жизнь Март». На момент обследования магазин «Жизнь Март» осуществляет свою деятельность. ДД.ММ.ГГГГ с 22:20 до 23:40 проведены инструментальные замеры уровня шума в жилой <Адрес> в <Адрес>. На момент замеров ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 часов магазин «Жизнь Март» не работал, вход для посетителей закрыт. В процессе обследования произведены инструментальные замеры уровня шума в <Адрес> (л.д. 11).

Из содержания протокола измерений уровней физических факторов неионизирующей природы № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» следует, что измерения произведены в двух комнатах квартиры, расположенной на 2-м этаже 14-ти этажного дома по <Адрес>. Предполагаемый источник шума – холодильное оборудование магазина «Жизнь Март», расположенного на 1 этаже указанного жилого дома (л.д. 12-13).

По результатам обследования, в результате проведенных измерений уровня звука в <Адрес> эксперты пришли к выводу, что эквивалентный уровень звука, дБА в ночное время суток (с 23-00 часов до 07-00часов) не соответствует требованиям СаПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования по обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» разд. 5, п. 100 таб. 5.35 строка 5. Эквивалентный уровень звука составил 31,7 дБА, при допустимом 30 дБА (л.д. 16 оборот)

В отношении ИП ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в части нарушения прав и законных интересов собственника <Адрес> в <Адрес> (л.д. 19-20, 51-52).

Из содержания представленной истцом переписки следует, что до обращения в суд ФИО2 неоднократно пытался урегулировать сложившуюся ситуацию по нарушению его права на тишину и покой с администратором магазина «Жизнь-Март», однако к какому-либо результату это не привело (л.д. 21, 48-50).

Кроме того, из содержания письма Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире ФИО2 (<Адрес>) зарегистрировано превышение уровня звука на 1,6 дБА для ночного времени суток – эквивалентный уровень звука составил 31,6 дБА при предельном уровне 30 дБА. Для дневного времени суток, согласно проведенным замерам превышение не установлено (л.д. 94).

Истец в судебном заседании пояснил, что результате длительного воздействия шумовых эффектов у ФИО2 появились жалобы на бессонницу, головные боли, в результате чего он вынужден был обратиться за медицинской помощью, о чем свидетельствует представленные истцом сведения об оказанных медицинских услугах и их стоимости (л.д. 110).

Таким образом, установленное судом систематическое нарушение нематериальных прав истца ФИО2 на полноценный отдых в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ, предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав ФИО2 и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком ИП ФИО1 тишины и покоя ФИО2, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком охраняемых законом прав ФИО2, в связи с чем признает требования последнего о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела превышение шума в ночное время на 1,7 дБА в период с мая 2024 по март 2025 года, характер нравственных и физических страданий истца изложенных в исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании, ухудшение состояния здоровья, подтверждено медицинским документами, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, является соразмерной нарушенному неимущественному праву ФИО2

Оснований для взыскания <данные изъяты> суд не находит поскольку данная сумма является чрезмерной, в настоящее время шум прекратился, утраты трудоспособности, невосполнимого причинения вреда здоровью вследствие воздействия шума не установлено.

Отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ деятельность ИП ФИО1 в нежилом помещении по адресу: <Адрес> (магазин «Жизнь Март») прекращена, холодильник отключен, истец данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

Разрешая требования ФИО2 о возмещении понесенных им расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

ФИО2 понесены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данные расходы суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, поскольку обязанность истца по направлению копии искового заявления предусмотрена нормами гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Разрешая требования ФИО2 об установлении судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении требований истца ФИО2 о возложении обязанности на ИП ФИО1 отказано, то есть в удовлетворении требований истца об исполнении обязательств в натуре – отказано.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения должника в будущем к надлежащему исполнению судебного решения в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре.

Требования истца о компенсации морального вреда не попадают под понятие критериев обязательства, а является мерой защиты нарушенного не материального права.

С учетом изложенного, оснований для установления в отношении ИП ФИО1 судебной неустойки у суда не имеется. В указанной части требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО2 о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем обустройства помещения магазина «Жизнь Март», расположенного на первом этаж многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, системой шумоизляции, либо демонтажа оборудования, создающего шум; взыскании судебной неустойки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>