Решение по делу № 2-3395/2025 от 13.06.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя <ФИО> обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> между ВТБ (ПАО) и <ФИО> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 2 375 000,00 руб., на срок 182 месяца, с ежемесячной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к <ФИО>..;

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «ДОМ.РФ», ИНН , ОГРН к <ФИО>, паспорт 1017 № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

К делу № г.

УИД: 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» в лице представителя ФИО3 обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 2 375 000,00 руб., на срок 182 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,75%.

Кредит в размере 2 375 000,00 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения жилого помещения - квартиры, состоящей из 1 - ой комнаты, общей площадью 26,2 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> (п. 7. Индивидуальных условий Кредитного договора).

Согласно п.п. 4.8., 4.9. Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору (гл. 8. Кредитного договора).

Во исполнение п. 4 Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 375 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Государственная регистрация права собственности Ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за №. Согласно выписке ЕГРН.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены, лицо в пользу которого установлены ограничения Банк ВТБ (ПАО).

В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «ДОМ.РФ» номер записи в ЕГРЮЛ - 2187747323234), права которого в соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» основываются на выписке о состоянии счета ДЕПО № IS25021815500 от 18.02.2025г.

Согласно п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» в случае, если осуществляется депозит закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету ДЕПО. В рассматриваемой ситуации права Истца на закладную в ответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» подтверждаются записью по счёту депо.

Ответчик обязался вернуть сумму предоставленного кредита, уплатив проценты за пользование в размере, порядке и сроки, определённые в Кредитном договоре, однако не исполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объеме либо не погашая вовсе, что подтверждается прилагаемым расчётом задолженности.

Руководствуясь ст. 811 ГК РФ, Истец нарочно передал Ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако оно осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 541 059,44 рублей, из которых: основной долг - 1 449 685,57 рублей; проценты за пользование кредитом - 83 354,55 рублей; неустойка по основному долгу - 3226,24 рублей; неустойка по процентам - 4793,08 рублей.

Просил суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 541 059,44 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, принадлежащую ФИО1, состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью 26,2 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 6 020 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 411 руб.

Истец уточнил исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена, кроме расходов по государственной пошлине сумме 50411 рублей, в связи с чем, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по расходам по гоударственной пошлине в размере 50411 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 2 375 000,00 руб., на срок 182 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 9,75%.

Кредит в размере 2 375 000,00 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ответчиком была полностью погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением.

Так, в соотвествии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС21-5030, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 411 (пятьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

При таком положении суд считает, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, паспорт 1017 № о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по расходам по гоударственной пошлине в размере 50 411 (пятьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая: М.Ю. Вострякова