50RS0036-01-2025-001297-81
Дело № 2-3298/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года г. Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,
при секретаре Иманбаевой М.В.,
с участием старшего помощника Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Д, Е, Ё, Б, А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Г, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), обратилась с иском в суд к Д, Е, Ё, Б, А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора дарения от <дата> истец является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально истица произвела регистрацию ответчика Д в указанном жилом помещении для того, что она ухаживала за пожилым и малоподвижным отцом истца – С Истец и его отец оформили на ответчика доверенность на право получения денежных средств и оплату ЖКУ. Через полгода отцу истца стало хуже, и он его забрал на лечение в Москву. На этом совместное проживание с Д было прекращено. С октября 2024 года ответчики фактически не проживают в квартире, не принимают участия в оплате коммунальных платежей, добросовестно сняться с регистрационного учета отказываются, в связи с чем последовало обращение с иском в суд.
Истец Г в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчики Д, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е, Ё, Б, А, В в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Третье лицо С в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица ОУСР № 27 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, Г является единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-18).
Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрирована Д и ее несовершеннолетние дети Е, Ё, Б, А, В (л.д. 4).
Как следует из содержания искового заявления, ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Личных вещей ответчиков в доме нет, коммунальные услуги ответчик не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет. Препятствий в пользовании ответчику жилым помещением не создавалось.
В обоснование доводов истца, судом в качестве свидетелей допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что проживает в третьей комнате, расположенной по адресу: <адрес>, Ответчика последний раз видел летом 2024 года, в декабре 2024 года, когда он с вахты приезжал домой ответчика и ее детей в квартире не было.
Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, не противоречат материалам дела и пояснениям истца.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, как и доказательств, подтверждающих вынужденный, временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, создание со стороны собственника дома препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением суду не представлено.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание длительное не проживание ответчика, и его формальный характер регистрации в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что членом семьи собственника дома ответчик не является, в спорном жилом помещении личных вещей ответчика не имеется, обязанность по оплате коммунальных услуг он не исполняет, при недоказанности вынужденного и временного характера его выезда из квартиры, создания ему препятствий в пользовании таковой, а также в отсутствие доказательств наличия соглашения между ответчиком и собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из дома носил добровольный и постоянный характер, что свидетельствует о фактическом отказе от прав на спорное жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик в нем не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет.
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования принадлежащим Г жилым помещением, поскольку формальная регистрация в нем ответчиков нарушает права ее собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ей имуществом.
В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Г к Е, Ё, Б, А, В о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Д <дата> года рождения (паспорт №), Е (<дата> года рождения, паспорт №), Ё (<дата>, свидетельство о рождении серия №), Б (<дата>, свидетельство о рождении серия №), А (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серия №), В (<дата>, свидетельство о рождении серия №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Д <дата> года рождения (паспорт №), Е (<дата> года рождения, паспорт №), Ё (<дата>, свидетельство о рождении серия №), Б (<дата>, свидетельство о рождении серия №), А (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серия №), В (<дата>, свидетельство о рождении серия № №)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.
Судья О.А.Ковалёва