Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 округа <адрес> о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 округа <адрес> о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требования указано, что истцу на праве аренды (сроком 49 лет) принадлежит земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности по переуступке прав аренды с ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение участка: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, восточнее <адрес>, СПО Автомобилист», участок 13, кадастровый номер №, общей площадью 798 кв.м. На данном участке находятся принадлежащие истцу жилой дом право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и нежилое строение гараж, право собственности на нежилое строение признано за истцом на основании решения Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право истца на данное нежилое строение зарегистрировано также в установленном порядке.

Истец полагает, что имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность, в связи с чем обратилась в ФИО4 г.о. Мытищи о выкупе земли от 3% кадастровой стоимости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в выкупе земельного участка ей было отказано. Данный отказ ответчика истец полагает незаконным, в связи с чем обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержала, указав, что находящиеся на земельном участке и принадлежащие истцу жилой дом и гараж являются объектом капитального строения, в связи с чем истец на основании пункта 6 части 2 ст. 39.2 ЗК РФ имеет право выкупа указанного земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 округа Мытищи в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды земли № ФИО4 Мытищинского муниципального района предоставила ФИО7 в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, восточнее д. Шолохово, СПО Автомобилист, уч. № для садоводства.

На основании Постановления главы Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к договору аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО7 произведена перемена арендатора на наследника ФИО8, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Заключила с ФИО9 договор переуступки права аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 заключен договор переуступки права аренды, по которому права и обязанности арендатора спорного земельного участка перешли к ФИО3

В 2019 году истец на данном земельном участке завершил строительство гаража, право собственности на который было признано за истцом на основании решения Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанный объект недвижимости – гараж, с присвоением ему кадастрового номера 50:12:0030408:459.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ через портал государственных услуг обратилась к ответчику о выкупе земли от 3% кадастровой стоимости.

Решение ФИО2 округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57955384 в предоставлении истцу в собственность за плату указанного земельного участка было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок, в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов. В качестве разъяснения причин отказа в предоставлении услуги указано, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого строительства (реконструкции) <адрес> в соответствии с утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 округа <адрес> о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, решение ФИО2 округа <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов признано незаконным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец возвела на спорном земельном участке основное строение - жилой дом и ДД.ММ.ГГГГ право истца на жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, с присвоением ему кадастрового номера 50:12:0030408:464.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ через портал государственных услуг повторно обратилась к ответчику о выкупе земли от 3% кадастровой стоимости.

Решение ФИО2 округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № P№66546391 в предоставлении истцу в собственность за плату указанного земельного участка было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> испрашиваемый земельный участок полностью находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов федерального и регионального значения в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания <адрес>»: А-104 «Москва-Дмитров-Дубна»: 797.50 кв.м Действующий договор аренды земельного участка с учетом установленного вида разрешенного использования заключен для осуществления определенных целей (для садоводства), однако фактически данный участок используется для иных целей, что следует из акта осмотра.

Вместе с тем, согласно вступившему в законную силу решению Мытищинского ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по установлено, что Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденной схемой территориального планирования транспортного обслуживания <адрес> строительство (реконструкция) дорог на участке автомобильной дороги А-104 Москва-Дмитров-Дубна в районе д. Шолохово <адрес> не предусмотрено.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлению по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом положений ст. 61 ГПК РФ, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда относительно незаконности причин отказа в выкупе земельного участка без проведения торгов ФИО2 округа <адрес>, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела и не подлежат оспариванию.

Кроме того, согласно акту осмотра представителями ФИО4 г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № И-4570-УД установлено (дословно): - земельный участок площадью, 798 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов» с установленным видом разрешенного использования «для садоводства» сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет. Вышеуказанный участок предоставлен сроком на 49 лет физическому лицу. Территория огорожена, доступ неопределенному кругу лиц ограничен. Ни о каком нецелевом использовании земли в документе не указано, следовательно не выявлено.

Следовательно, доказательств, в обоснованности изложенных в решении причин отказа предоставлении земельного участка ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, возражений ответчиком не представлено.

С учетом изложенного Решение ФИО2 округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № Р№57955384об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату указанного земельного участка, именно по указанным в решении основаниям, нельзя признать законным.

Рассматривая требования истца о предоставлении ей земельного участка на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, как собственнику находящегося на данном участке объектов недвижимости, суд учитывая следующее что с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном подп.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ («Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что на спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу строения, одно из которых является основным зданием, суд полагает что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 округа <адрес> о признании решения об отказе выкупа земельного участка незаконным, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка- удовлетворить.

ФИО2 <адрес> заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Федоскинское, восточнее <адрес>, СПО Автомобилист», общая площадь 798 кв.м. Категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование - для садоводства по цене составляющей 3% от его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лазарева А.В.