Решение по делу № 2-520/2025 от 16.06.2025 | Богучарский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-520/2025

УИД: 36RS0009-01-2025-000652-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Богучар 16 июня 2025 года

ФИО3 районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре Иванове Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Югория» к ФИО1 О ФИО2 о взыскании убытка в порядке регресса,

установил:

АО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 О ФИО2, указывая, что согласно административному материалу 13.03.2024 по адресу: Россия, 396784. <адрес>, р-н ФИО3. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием: 1. ТС Li fan 113300/Smily г.р.з. №, собственник ФИО4, управлял ФИО1 О ФИО2 2. ТС Kia RIO г.р.з. №, собственник ФИО5 управлял ФИО6.

Согласно административному материалу ДТП произошло по вине водителя ФИО1 О ФИО2 (далее - Ответчик), управлявшего т/с Li fan

113300/Smily г.р.з №, который нарушил ПДД РФ.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 105 900,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство Lifan 113300/Smily г.р.з №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №.

Таким образом, Ответчик ФИО1 О ФИО2 является ли ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с Взыскать с ФИО1 О ФИО2 в пользу АО «Югория» по «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 105 900,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 4 177,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО1 О ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений в суд не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и отсутствие ответчика, извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 13.03.2024 в 08 час. 00 мин. на <адрес>. Залиман водитель ФИО1 О ФИО2, управляя автомобилем Lifan 113300 г.р.з. № не выбрал безопасную дистанцию к движемся впереди автомобиля в попутном направлении а/д Киа Рио г.р.з. № по управление ФИО6 в следствии чего произошло столкновение, в результате чего ТС получили механические повреждения, в связи с чем, ему было назначено, в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. (л.д.11-12).

Согласно карточке учета ТС, собственником транспортного средства Lifan 113300, государственный регистрационный знак № является ФИО4. (л.д.32).

Согласно страхового полиса № со сроком действия с 15.04.2023 по 14.04.2024 и заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, выданным АО «ГСК «Огрия», водитель автомобиля Lifan 113300, государственный регистрационный знак №, ФИО1 О ФИО2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством в страховой полис ОСАГО не внесен. (л.д. 12 (на обороте) -14; 14 (на обороте) -15).

Согласно акта осмотра транспортного средства № от 25.03.2024г.,заключению по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра №, калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, VIN №, выполненного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 150 118 рублей, с учетом износа – 105 857 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет – 150 900 руб. (л.д. 15 (оборотная сторона) -17).

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно платежного поручения № 161593 от 08.04.2024 г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 105 900 руб. 00 коп. (л.д. 18 – оборотная сторона)

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Из представленного в материалы дела полиса страхования серия № со сроком действия с 15.04.2023 по 14.04.2024 г. в отношении автомобиля Lifan Smili г.р.з. E378ЕР136, усматривается, что собственником и страхователем, является ФИО4. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан – ФИО4. ФИО1 О ФИО2 не была допущен к управлению указанным транспортным средством. (л.д. 13(оборотная сторона)-14).

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО7, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Во исполнение обязательств по договору страхования АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 105 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2024 (л.д.18 – оборотная сторна).

Таким образом, ответчик ФИО1 Оо. является лицом, ответственным за убытки. Следовательно, в силу п.п. «д» п.1 ст.14 Закона «Об ОСАГО», право требования возмещения убытков в порядке регресса законно возникло у АО «ГСК «Югория» в отношении ФИО1 Оо. Оснований для освобождения его от регрессной обязанности ответчик не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения № 101049 от 11.03.2025 г. истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 177 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 О ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в порядке регресса в размере 105 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарски районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Крамарева