Дело № 2-416/2025 (2-3185/2024;)
УИД 75RS0023-01-2024-002860-96
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
7 марта 2025 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Парыгиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
прокурора Макеева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Д.Д к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 Д.Д обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании договора социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который является братом истца, выехал из жилого помещения в 2021 году. Новое место проживания ответчика истцу неизвестно.
На основании изложенного истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита».
В судебное заседание истец ФИО4 Д.Д не явился, направил своего представителя для участия в судебном заседании. В предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, заявленные исковые требования не признали, представили письменное возражение на иск, согласно которому выезд ответчика из жилого помещения носил временный характер, в связи с работой вахтовым методом за пределами г. Читы. При этом в квартире были оставлены его личные вещи. Приехав с вахты, ответчик не смог попасть в квартиру, в связи с тем, что истец сменил замки, по данному факту он обратился с заявлением в полицию, в настоящее время проводится проверка. Ответчик указывает на то, что иных жилых помещений для проживания он не имеет, спорное жилое помещение было закреплено за ним, как за сиротой, также как и за истцом. Полагает, что не утратил право пользования жилым помещением. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не отрицает, внес часть денежных средств в счет погашения задолженности, намерен в дальнейшем продолжать оплачивать задолженность и текущие жилищно-коммунальные услуги.
Третье лицо ООО УК «Прогресс» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено в установленном законом порядке.
Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, заключение прокурора Макеева А.И., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. ).
Судом также установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> на основании постановления главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 21.12.2006 № 539 закреплено за ФИО4 Д.Д, в связи с тем, что его мать была лишена родительских прав, несовершеннолетний ФИО4 Д.Д был определен в детское государственное учреждение, как оставшийся без попечения родителей (л.д. ).
На основании постановления главы администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» от 26.03.2004 № 136 указанное жилое помещение было закреплено за ФИО2, в связи с тем, что его родители были лишены родительских прав, несовершеннолетний ФИО2 был определен в детское государственное учреждение, как оставшийся без попечения родителей (л.д. ).
Как следует из справки отделения по вопросам миграции ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, о зарегистрированных лицах, в жилом помещении по адресу <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО4 Д.Д (л.д. ).
Согласно представленной поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО4 Д.Д (л.д. ).
При этом судом установлено, что истец ФИО4 Д.Д в спорном жилом помещении не проживает, поскольку в настоящее время проживает по месту учебы в г. Москве.
Ответчик ФИО2 стал проживать в спорной квартире после выпуска из детского дома по достижению совершеннолетия с 2019 года. В марте 2023 года уехал в <адрес> на заработки, поскольку не мог найти работу в г. Чите, в связи с чем не имел возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
До 2019 года, пока ФИО2 не въехал в спорное жилое помещение, истец ФИО4 Д.Д сдавал данную квартиру знакомым.
Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, которая являлась попечителем ФИО4 Д.Д Свидетель также суду пояснила, что по поручению ФИО4 Д.Д оплачивала жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру, в том числе погашала образовавшуюся задолженность.
Согласно пункту 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, в связи с работой вахтовым методом за пределами г. Читы. По возвращении с вахты ответчик не смог попасть в квартиру, так как истец сменил замки, в связи с чем он обратился в ОП «Черновский» с заявлением (л.д. ).
Обстоятельства того, что ответчиком не представлен трудовой либо гражданско-правовой договор по месту работы, на что ссылается сторона истца, не опровергают доводы ответчика о его работе вахтовым методом, поскольку, как пояснил ФИО2, официально он трудоустроен не был, в связи с чем трудового договора у него не имеется.
Вместе с тем, как пояснил ответчик ФИО2 иных жилых помещений для проживания он не имеет, в связи с чем в настоящее время вынужден снимать квартиру до разрешения настоящего спора. При этом от своего права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, уезжая на работу оставил в квартире часть личный вещей (куртку, диван, холодильник), поскольку был намерен после возвращения с работы проживать в данной квартире.
Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты.
Представленные стороной истца видеозаписи указанные обстоятельства не опровергают. Вместе с тем, и не подтверждают позицию истца о том, что ответчик, выехав из жилого помещения, оставил его в разрушенном состоянии. Из просмотренной судом видеозаписи видно, что в квартире осуществлен ремонт, имеется беспорядок, который не свидетельствует о разрушенном состоянии квартиры.
Обстоятельства того, что электроэнергия в квартире подключена вне счетчика, в настоящем споре правового значения не имеет, при этом сам ответчик не оспаривал, что подключил электроэнергию вне счетчика, поскольку ему нечем было платить за электроэнергию.
Довод стороны истца о том, что ответчик должен образом не нес бремя содержания жилого помещения, в связи с чем образовавшаяся задолженность на основании судебных приказов мирового судьи была взыскана с истца, основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением служить не может, поскольку ответчик пояснил, что действительно не оплачивал коммунальные услуги, так как не мог устроиться на работу, в настоящее время погасил часть задолженности, в подтверждение чего представил квитанции (л.д. ). При этом истец не лишен права взыскать с ответчика в порядке регресса половину от внесенных им платежей в счет погашения задолженности.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П и Определение от 15 февраля 2005 г. N 17-О).
Лица из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, нуждаются в дополнительной защите со стороны государства, в их отношении должна гарантированно осуществляться поддержка.
Действия иных лиц не могут быть направлены против социально незащищенных групп населения либо на их дискриминацию, ни при каких обстоятельствах их права и законные интересы не должны умаляться.
Поскольку спорное жилое помещение было закреплено за ответчиком ФИО2, в связи с лишением его родителей родительских прав и определением его в детское государственное учреждение, как оставшегося без попечения родителей, в настоящее время у ответчика отсутствуют иные жилые помещения, в которых он бы мог проживать, в связи с чем он сохраняет интерес в проживании в спорном жилом помещении, исковые требования ФИО4 Д.Д о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу удовлетворению не подлежат. Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в данном случае достаточным основанием для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением служить не могут.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО4 Д.Д к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.