Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес и право» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе представителя по доверенности ООО ЮК «Бизнес и право» ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истец ООО ЮК «Бизнес и право» обратился к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО ЮК «Бизнес и право» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 02.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31578 руб. 92 коп., также расходов по оплате государственной пошлины в размере 573 руб. 68 коп., а всего 32152 (тридцать две тысячи сто пятьдесят два) руб. 60 коп.

ФИО1 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об его отмене.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа, судебный приказ отменен.

Впоследствии ФИО1 обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о

- 2 -

повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено, было взыскано с ООО ЮК «Бизнес и право» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 17537 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым определением судьи, ООО ЮК «Бизнес и право» в лице представителя по доверенности ФИО6 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения мирового судьи, по тем основаниям, что оно является незаконным и необоснованным.

Заявитель по частной жалобе ссылается на то, что в связи с отменой судебного приказа № с депозитного счета Левобережного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в размере 2500 руб. (п/п №) и 3530 руб.80 коп. (п/п №).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи ввиду следующего.

В силу ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вынося оспариваемое определение о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, законность определения в данной части сомнений не вызывает.

Мировой судья, верно указал, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Бизнес и право» задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае как верно сделал вывод мировой судья денежные средства взысканные по отмененному судебному приказу подлежат возврату должнику в полном объеме.

Вместе с тем, в оспариваемом определении мировой судья ссылается на ответ судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в должника на общую сумму 17537 руб.39 коп.: 7975 руб. 79 коп. взыскано по платежному поручению №, 2500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 3530

- 3 -

руб.80 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 3530 руб.80 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Однако, исследуя материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д.80-81) с должника взыскано 7975 руб. 79 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 2500 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 3530 руб.80 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, 3530 руб.80 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно движению денежных средств по счету должника ФИО1 денежные средства в размере 2500 руб.00 коп. возвращены должнику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства 3530 руб. 80 коп. возвращены должнику по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма взыскания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮК «Бизнес и право» составила 11506 руб.59 коп.

Именно эту сумму следует взыскать с ООО ЮК «Бизнес и право» в пользу ФИО1

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что доводы представителя по доверенности ООО ЮК «Бизнес и право» ФИО6 в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес и право» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нашли свое подтверждение.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным, определение мирового судьи подлежит изменению со снижением размера суммы денежных средств, подлежащей возврату ООО ЮК «Бизнес и право» ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, суд,

определил:

- 4 -

Определение мирового судьи судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Бизнес и право» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные по судебному приказу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 506 (одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 59 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.И. Жарковская