ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
91RS0004-01-2022-001031-47
№ 2-992/2022
№ 33-5504/2023
Председательствующий судья первой инстанции
ФИО4
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2023 года г. Симферополь
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,
судей – Кирюхиной М.А., Лозового С.В.,
при секретаре – Рыжкине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Алушта Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина Ольга Викторовна, Администрация Сакского района Республики Крым, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
по встречному исковому заявлению Администрации г.Алушта Республики Крым к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Стеблина Ольга Викторовна, о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года,
УСТАНОВИЛА:
В мае 2022 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Алушта Республики Крым об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования по завещанию. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде <адрес>, а также земельного участка по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. Истец по делу является единственным наследником умершего ФИО2 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, поскольку считал, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом, учитывая, что принял меры по его сохранению, оплачивал платежи и коммунальные услуги. На основании изложенного, истец просил установить факт принятия им наследства в виде <адрес>, земельного участка площадью 1000 кв.м., для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, открывшегося после смерти брата – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на вышеуказанные объекты недвижимости.
Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 июля 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Сакского района Республики Крым (л.д.60)
В июле 2022 года Администрация г. Алушты Республики Крым обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 бесспорных и неопровержимых доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, с заявлением о принятии наследства истец обратился к нотариусу в 2021 году, доказательств уважительности пропуска срока на принятие наследства не предоставлено, следовательно, имеются основания для признания вышеуказанного объекта недвижимости выморочным имуществом и признания за Администрацией г. Алушты права собственности на него.
Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Администрации <адрес> Республики ФИО5 удовлетворены. Имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде квартиры площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес> признано выморочным. За Муниципальным образованием городской округ Алушта Республики ФИО5 признано право собственности на квартиру площадью 33,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.
Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать. В доводах жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно не учел письменные доказательства, показания свидетелей, подтверждающие фактическое принятие ФИО3 наследства.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО12 просили удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
Представитель Администрации г. Алушты Республики Крым – ФИО6 в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции не явились.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что последним в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не приведено достаточных доказательств фактического принятия им наследства в виде спорной квартиры и земельного участка, с момента открытия наследства и до момента обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства прошло более 15 лет. Сославшись на то, что сложившаяся неопределенность в юридической судьбе наследственного имущества исключает реализацию истцом по встречному иску фактически возникших прав наследника, суд первой инстанции признал спорную квартиру выморочным имуществом, и признал за муниципальным образованием право собственности на спорное жилое помещение.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Так, из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Республика ФИО5, <адрес> (л.д.9)
Также, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала <адрес> (кадастровый №) (л.д.7)
Согласно ответу ГУП Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 (л.д.244).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, кадастровый № не зарегистрировано (л.д.42-43).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил на случай своей смерти завещание, удостоверив его нотариально, согласно которому завещал ФИО3 все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы не находилось (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-АП №, выданным отделом регистрации актов гражданского состояния Алуштинского горуправления юстиции Автономной Республики ФИО5 (л.д.27)
ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства ФИО3 обратился к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа ФИО1, которой открыто наследственное дело № после смерти ФИО2 (л.д.26)
ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 38).
В материалы дела истцом представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя оплатил кооперативу «Экспресс» ремонтные работы в спорной квартире, а также строительные работы на земельном участке (л.д.142-143,147-148).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснила, что истец ухаживал за братом ФИО2, через сорок дней после его смерти ФИО3 сделал в квартире ремонт.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие указанной части Кодекса, Раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения его действие.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства.
Таким образом, к данным правоотношениям следует применять положения гражданского законодательства Украины, действовавшие на день открытия наследства.
По общему правилу наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).
В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.
В соответствии с ч.1 ст. 524 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, которая действовала на момент смерти ФИО2, наследование осуществляется по закону и завещанию.
Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17 настоящего Кодекса), а если оно неизвестно, - местонахождение имущества или его основной части.
В силу ст. 548 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, для приобретения наследства, наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.
Согласно п.п. 1,2 части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Украинской ССР 1963 года, признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом или если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как следует из материалов дела, решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 17 июля 2007 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО3 в порядке наследования по завещанию право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Автономная Республика ФИО5, <адрес>. В решении судом сделан вывод о фактическом принятии наследства ФИО3
На основании решения Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 17 июля 2007 года ФИО3 оформлен государственный акт на право собственности на земельный участок.
Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, следовательно, ФИО3 принято и остальное наследство, в том числе, <адрес> в <адрес>.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства, признании за ФИО3 права собственности на <адрес> Республики Крым и удовлетворения исковых требований Администрации г. Алушты Республики Крым о признании квартиры выморочным имуществом, признании на нее права собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта.
Вместе с тем, поскольку решением Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 17 июля 2007 года, вступившим в законную силу, за ФИО3 признано право собственности на спорный земельный участок, оснований полагать его право нарушенным и подлежащим защите в этой части не имеется, в связи с чем требования о признании права собственности на земельный участок не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,
определила:
Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.
Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО3 право собственности на <адрес> Республики ФИО5.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> Республики ФИО5 о признании имущества выморочным, признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Республика ФИО5, <адрес> – отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Н.Н. Заболотная
Судьи: М.А. Кирюхина
С.В. Лозовой