Дело № 33-3817/2023
Номер в суде первой инстанции 2-934/2023
72RS0014-01-2022-014334-47
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 03 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Чесноковой А.В.,
судей Осипова А.В., Фёдоровой И.И.,
при секретаре-помощнике
судьи Николаеве Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2023 года, которым постановлено:
«Признать приказ <.......>-Н от <.......> Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным.
Взыскать с Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» (<.......>) в пользу К.О.Н., <.......> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Т.З.А., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, истицы и его представителя Б.Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.О.Н. обратилась в суд с иском к ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что она с <.......> работает в Федеральном бюджетном учреждении Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» в должности дежурный по этажу, с ней заключен трудовой договор от <.......> <.......>. Приказом от <.......> <.......>-н «О применении дисциплинарного взыскания» она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 2.2- обеспечивает сохранность ключей от номеров отдыхающих и служебных кабинетов, 2.9 - производить влажную уборку холлов, коридоров на этаже после 23 часов и генеральную уборку согласно графику, 2.11- проявлять бдительность во всем, что касается требований общественной безопасности. Сообщать о необычных происшествиях непосредственному руководителю. По результаты проведенного служебного расследования оформлено заключение от <.......>, с которыми она ознакомлена только после официального запроса в порядке ст. 62 ТК РФ. С указанным приказом не согласна, считает дисциплинарное взыскание незаконным и надуманным, и следствием её обращения с заявлением в прокуратуру по факту не проведения индексации зарплаты и выступления против уничтожения коллективного договора. Считает, что проверка проведена формальная проверка, вина и уважительность причин не установлены. Объяснения в нарушение ст. 193 ТК РФ у нее не запросили. Работодатель направил ей уведомление от <.......> о необходимости предоставления объяснения о том, какие обязанности она выполняла в определённый период времени, и с какой целью была взята подушка, а не по факту не выполнения конкретных обязанностей, впоследствии методом исключения из её объяснительной вынесен указанный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает, что такие доказательства как записи с камер видеонаблюдения не являются допустимыми. Отрицает факт отсутствия на рабочем месте в период, указанный в приказе. На 3 этаже отсутствует туалет, в связи с чем, дежурные по этажу вынуждены в любом случае отходить от ключей. Кроме этого, отсутствует комната отдыха и место для приема пищи, в связи с чем дежурные вынуждены уходить для питания и отдыха, также в соответствии с обязанностями она проводит уборку в номерах - вследствие чего вынуждена ходить за инвентарем в другие помещения, другие этажи. В соответствии с п. 5.1 Трудового договора, ей установлен перерыв для отдыха и питания, в том числе с 02 до 03 часов ночи и она может покинуть рабочее место, истцу данное время не оплачивается. Не доказанным является и факт якобы нарушения истцом п. 2.9, предусматривающего производить влажную уборку холлов, коридоров на этаже после 23 часов и генеральную уборку согласно графика. В своем объяснении от <.......> она указала, что в соответствии с <.......> от <.......> <.......> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <.......>», она, как и другие работники старается закончить уборку до 22 часов, т.к. об этом поступали просьбы отдыхающих. Дежурный по этажу, осуществляя влажную уборку, спускается на первый этаж и оттуда перемещает специальную тележку, которая сильно гремит, создавая неприятный шум. Считает, что поскольку требования должностной инструкции противоречат требованиям Закона - они являются ничтожными и не могут быть основанием привлечения к дисциплинарной ответственности. Факт нарушения истцом п. 2.11, предусматривающим проявлять бдительность во всем, что касается требований общественной безопасности. Сообщать о необычных происшествиях непосредственному руководителю, ответчиком не доказан, голословен, ни на чем не основан. Работодатель не обладает никакими доказательствами, что в указанное им время истец не проявляла бдительность. Никаких происшествий в дни дежурства ни с 29 на 30 сентября, ни с 03 на 04 октября, как и во все иные дни на территории санатория «Тараскуль» не происходило. Не зафиксировано никаких фактов проникновения диверсантов, террористов, террористических актов, не зафиксировано ни каких происшествий. О нарушении указанных пунктов должностной инструкции она узнала из приказа. Однако, приказ о наказании и заключение служебной проверки не содержит сведений, что работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение, наличие наград или взысканий, отношение работника к труду. Данный факт является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным и его отмене. От незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, она потеряла сон и аппетит, переживала, чувствовала не справедливость по отношению к себе. На основании изложенного просила признать приказ Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Тараскуль» от <.......> <.......>-н «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
В суде первой инстанции:
Истец К.О.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Б.С.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика П.Е.С. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (том 2, л.д.89-95).
Представитель ответчика Т.З.А. иск не признала, поддержала доводы в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль», в апелляционной жалобе представитель Т.З.А. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судебное решение основано на устных пояснениях истца, которые противоречивы, кроме того, суд оставил без внимания письменные доказательства ответчика.
Отмечает, что суд неправильно определил, что одним из обстоятельств, необходимым для применения дисциплинарного взыскания ответчиком, является наступление последствий невыполнения истцом своих должностных обязанностей, поскольку основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, наличие последствий неисполнение трудовых обязанностей или их ненадлежащее исполнение данная правовая позиция не содержит.
Как следует из пояснительной записки истца в юридически значимый период она спускалась к охране и уведомляла за какими номерами нужно присмотреть. Между тем, в целях быстрого взаимодействия между сотрудниками на каждом этаже Центра имеется стационарный телефон, истец, не воспользовавшись телефоном, в нарушение положений 2.2, 2.9, 2.11 Должностной инструкции и п. 2.2.1. трудового договора от <.......> <.......>, без необходимости покинула 3 этаж спального корпуса.
Обращает внимание, что истец обязана исполнять обязанности, возложенные на нее должностной инструкцией, на протяжении всей рабочей смены.
Не соглашается с выводом суда о недоказанности факта нарушения истцом п. 2.9 должностной инструкции, поскольку о невыполнении данной обязанности истец подтвердила в своей пояснительной записке от <.......>.
Отмечает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно <.......> от <.......> <.......> «Об обеспечении тишины и покоя граждан в <.......>», поскольку в данном законе не установлен запрет на проведение влажной уборки в санаторно-курортном учреждении в установленный период тишины и покоя граждан.
Кроме того, истец не имеет права по своему усмотрению в одностороннем порядке менять свои должностные обязанности.
Указывает, что ответчиком соблюдены требования статей 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Полагает, что, изучив все документы о дисциплинарном проступке работника, а также оценив тяжесть и обстоятельства совершённого дисциплинарного проступка, ответчик применил к истцу менее строгую меру ответственности в виде замечания. Отменив приказ о дисциплинарном взыскании, примененный к истцу за неисполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей (а факт неисполнения должностных обязанностей не отрицается ни судом, ни истцом), суд фактически лишает ответчика, как работодателя, права применить дисциплинарное взыскание в соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Считает, что признание незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания к К.О.Н. подрывает авторитет работодателя, выплачивающего работникам вознаграждение за труд, тем самым позволяет истцу, как работнику, и в дальнейшем игнорировать исполнение должностных обязанностей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу К.О.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции К.О.Н. состоит в трудовых отношениях с ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» с <.......>. В соответствии с условиями трудового договора от <.......> от <.......> принята по основному месту работы, на должность дежурный по этажу, с окладом – 6 156,00 рублей, что подтверждается трудовым договором <.......> (л.д. 17-20, том 1), приказом о приеме на работу <.......>-к от <.......> (л.д. 43, том 1), дополнительными соглашениями (л.д. 50-58, Том 1).
Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени 40 часов (полугодие), работа по графику: сутки работы через трое суток отдыха, режим рабочего времени: с 08.00 до 00.00, с 00.00 до 08.00, перерыв для отдыха и питания с 11.30 до 12.00, с 02.00 до 03.00. Время начала и окончания работы и перерыва для отдыха и питания для работника устанавливается графиками рабочего времени, утверждаемыми по согласованию с профсоюзной организацией в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 19, том 1).
Согласно п. 1.4. должностной инструкции (л.д.69-70 том 1), с которой истец ознакомлена <.......> (л.д.71 том 1), дежурный по этажу не имеет права отлучаться с этажа без разрешения сестры-хозяйки отделения, находиться на этаже во вне рабочее время без специального разрешения руководителя. Иметь всегда опрятный вид.
Пунктами 2.2., 2.3., 2.4. должностной инструкции дежурный по этажу обязан обеспечивать сохранность ключей от номеров отдыхающих и служебных кабинетов. Вести журнал по приему и сдаче дежурств, заселению отдыхающих, неотложному ремонту. Осуществлять контроль за чистотой комнат, холлов, коридоров; следить за сохранностью имущества и оборудования в вышеуказанных помещениях на этаже, экономным и рациональным расходованием электрической энергии и воды.
Также дежурный по этажу обязан производить уборку номеров отдыхающих, освободившихся после 16.00 часов (п. 2.8. должностной инструкции).
Пунктом 2.9. должностной инструкции дежурный обязан производить влажную уборку холлов, коридоров на этаже после 23.00 час. и генеральную уборку согласно графику.
Пунктом 2.11. дежурный обязан проявлять бдительность во всем, что касается требований общественной безопасности. Сообщать о необычных происшествиях непосредственно руководителю (л.д. 22, Том 1).
Приказом <.......>-н от <.......> исполняющим обязанности директора ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Тараскуль» Ж.Т.В. к К.О.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.2., п. 2.9., п. 2.11 должностной инструкции дежурного по этажу хозяйственной работы. С указанным приказом истец ознакомлена под подпись в этот же день – <.......>. Как следует из приказа о применении дисциплинарного взыскания от <.......> <.......>-н, К.О.Н. - дежурный по этажу хозяйственной службы в период рабочего времени с 23 ч.00 мин. <.......> до 02 ч.00 мин. <.......>, с 03 ч. 00 мин. <.......> до 04 ч.30 мин. <.......> и с 23ч.00 мин. <.......> до 02 ч.00 мин. <.......>, с 03 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. <.......> не выполняла должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2, п. 2.9, п.2.11 должностной инструкции дежурного по этажу хозяйственной службы, а именно: после 23.00 час., не проводила влажную уборку холлов, коридоров на этаже, покидала без необходимости 3 этаж спального корпуса, на котором должна в вышеуказанное время исполнять должностные обязанности по обеспечению сохранности ключей от номеров отдыхающих и служебных кабинетов в установленное должностной инструкцией время, а также проявлять бдительность во всем, что касается требований общественной безопасности, тем самым совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в невыполнении должностных обязанностей и нарушении трудового договора (л.д. 44-45, том 1).
Основанием для применения дисциплинарного взыскания явилось: служебная записка и.о. начальника контрольно-пропускной службы Х.И.Н. от <.......> (л.д. 59, том 1), от <.......> (л.д. 60, том 1); уведомление К.О.Н. о предоставлении письменного объяснения от <.......> <.......> (л.д. 61, том 1); пояснительная записка дежурного по этажу К.О.Н. от <.......> (вх. <.......>) (л.д. 62, том 1); пояснительная сестры-хозяйки З.А.А. от <.......> (л.д. 63, том 1); копия журнала передачи смены 3 этаж за <.......>, <.......>, <.......>, <.......> (л.д. 64-66, том 1); заключение по результатам служебного расследования от <.......> (л.д. 67-68, том 1); должностная инструкция дежурного по этажу, утв. <.......>; трудовой договор от <.......> <.......>.
Из служебных записок и.о. начальника контрольно-пропускной службы Х.И.Н. от <.......>, <.......>, следует, что дежурная по этажу К.О.Н. отсутствовала на рабочем месте <.......> в период с 00 часов 25 минут до 04 часов 30 минут, а также <.......> в период с 01 часа 45 минут до 04 часов 23 минут.
<.......> истцу под роспись вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения, из которого следует, что К.О.Н. в соответствии с ч.1 ст. 193 ТК РФ необходимо в течении двух дней предоставить письменное объяснение по факту использования рабочего времени с 23.00 час <.......> до 04.30 час 30.0.2022 и с 23.00 час <.......> до 05.00 час. <.......> по назначению согласно должностным обязанностям. Указать в объяснительной какие должностные обязанности были выполнены в указанное время, пояснить в каких целях в период времени с 00.25 час до 04.30 час <.......> и с 01.44 час. до 06.05 час <.......> истцом использовалась подушка, взятая в служебном помещении (л.д.61 т.1)
Как следует из пояснительной записки К.О.Н. от <.......> все трудовые обязанности, которые она выполняет, изложены в должностной инструкции дежурного по этажу без указания конкретного времени, так как заезд и выезд отдыхающих производиться круглосуточно. Единственное, что для соблюдения закона <.......> от <.......> <.......>, а именно часа тишины, по просьбе отдыхающих, уборку коридоров и холла на этаже дежурные стараются закончить до 22.00. Так же по просьбе отдыхающих, выезжающих в ночное и утреннее время, производится контрольный звонок в номер, чтобы отдыхающие не проспали, что и было ей сделано <.......> в 04.30 часов. С 23.00 час. <.......> до 02.00 час. <.......>, с 03.00 час. до 04.30 час. <.......>, с 23.00 час. <.......> до 02.00 час. <.......>, с 03.00 час. 05.00 час. <.......>, как положено она выполняла свои должностные обязанности, а вернее спускалась к охране и уведомляла за какими номерами нужно присмотреть, так как накануне отдыхающие в них распивали напитки и при передаче смены об этом передали по смене, обеспечивала сохранность ключей от номеров отдыхающих, экономно и рационально относилась к расходованию электроэнергии, контролировала своевременный выезд отдыхающих, проявляла бдительность во всём, что касается требованиям общественной безопасности. За часы с 02.00 час. до 03.00 час. <.......> и <.......> в ее обязанности отчитываться не входит, так как это ее законные часы отдыха. Неоднократные устные обращения предоставить комнату отдыха, а так же для принятия пищи в вечернее время и выходной день, когда столовая не работает, и комнаты гигиены, руководством игнорируются. Потому уже ближе к ночи от постоянных нагрузок в ногах и позвоночнике возникают сильные боли, которые приходится убирать самостоятельно аппликатором ФИО1, для чего и использовалась подушка, чтобы сильнее прижать к спине, наклонившись к спинке дивана в холле и подняв ноги. При этом в отличие от других сотрудников, находящихся на ночном дежурстве, дежурные по этажу постоянно находятся на рабочем месте, а не в комнатах отдыха, которая отсутствует и выполняют свои обязанности даже в часы отдыха (л.д. 27,62, том 1).
<.......> сестра-хозяйка З.А.А. в пояснительной записке указала, что в рамках исполнения должностных обязанностей дежурные по этажу должны проявлять бдительность во всем, что касается требований общественной безопасности, поэтому покидать этаж без веской необходимости не имеют право. Необходимости спускаться к сотрудникам контрольно-пропускной службы, с целью их уведомления о распитии спиртных напитков, у К.О.Н. не было, вся информация передается по средствам телефонной связи (в указанные периоды все служебные телефоны работали исправно), кроме этого покинув этаж К.О.Н. не обеспечивала сохранность ключей от номеров и служебных кабинетов. Уборка на этажах дежурными по этажу проводится после 23ч.00мин., ни каких просьб от отдыхающих о переносе времени уборки не поступало, распоряжение об изменении времени уборки она не давала. Уборка проводится влажная, без применения пылесоса или другого механизированного уборочного инвентаря, шума который бы мешал отдыхать пациентам во время уборки нет (л.д. 63, том 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля, видеозаписи, руководствуюсь ст.ст.21,22193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не доказано, что истец совершила дисциплинарный проступок, что истцом нарушены должностные обязанности, предусмотренные п. 2.2., п. 2.9., п. 2.11. должностной инструкции; работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно, по факту нарушения истцом п. 2.2., п. 2.9., п. 2.11. должностной инструкции объяснительные от К.О.Н. не истребовалось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд определил ко взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, а также надлежащей оценки имеющихся в деле доказательств.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором. Работодатель, в свою очередь, вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не исполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, работодателем не предоставлено доказательств совершения К.О.Н. дисциплинарных проступков, ее вина во вменяемом в оспариваемом приказе проступке не подтверждена. Именно ответчик должен был доказать совершение истцом конкретных виновных действий (бездействия), при этом доказательства должны иметь относимый и допустимый характер, совокупность доказательств должна с достоверностью подтверждать те факты, в подтверждение которого такие доказательства представляются. Вместе с тем, доказательств совершения истцом нарушений требований п. 2.2, п. 2.9, п.2.11 должностной инструкции дежурного по этажу хозяйственной службы ответчиком в суд не представлено. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.
У судебной коллегии не имеется оснований для переоценки представленных сторонами доказательств, поскольку судом первой инстанции данные доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работодатель нарушил процедуру применения дисциплинарно взыскания, что является самостоятельным основанием для признания незаконным объявленного К.О.Н. дисциплинарного взыскания.
В уведомлении о предоставлении письменного объяснения не указано, за какие конкретно нарушения К.О.Н. должна дать объяснения, что исключает осведомленность работника о конкретных вменяемых ему проступках до издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания.
Таким образом, работодатель не предлагал истцу дать объяснения относительно нарушений, указанных в оспариваемом приказе, за которые в последующем применил дисциплинарное взыскание, а работник не давал объяснений относительно вмененных нарушений.
С учетом возложения на работодателя бремени доказывания конкретной вины работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, отсутствие в уведомлении о даче объяснений указания на конкретные нарушения свидетельствует о нарушении работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания.
Фактически доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, в связи с чем не могут служить условием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие с произведенной судом оценкой доказательств на основании субъективного восприятия обстоятельств дела, не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ «Тараскуль» - без удовлетворения.
Определение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.
Председательствующий
Судьи коллегии