Апелляционное определение по делу № 33-2422/2023 от 28.09.2023

УИД: 19RS0001-02-2021-004555-98

Председательствующий Земба М.Г.

№ 33-2422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года гражданское дело по частным жалобам истца ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО2 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 года, которым частично удовлетворено заявление истца ФИО1 о возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что при рассмотрении его иска к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о взыскании страховой премии, возмещении убытков его интересы в судах представлял ФИО3 Помимо оплаты юридических услуг, он возместил представителю транспортные расходы и расходы на проживание, что в сумме составило 167000 руб. Также он понес почтовые расходы по отправке ответчику, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в суды разных инстанций процессуальных документов в размере 1460 руб. 43 коп. В связи с удовлетворением его исковых требований, с учетом уточнения заявления просил возместить ему вышеуказанные судебные расходы, а также понесенные им расходы по оплате участия представителя в судебном заседании по вопросу возмещения судебных расходов в размере 12000 руб., а также расходы на проживание в период с 10.07.2023 по 11.07.2023 в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявление о возмещении судебных расходов поддержал по изложенным в нем основаниям с учетом их уточнения.

Заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков Банка ВТБ (ПАО), общества с ограниченной ответственностью «Газпром страхование», третьего лица финансового уполномоченного.

Суд постановил определение о частичном удовлетворении заявления. Взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 48662 руб. 73 коп. в счет возмещения судебных расходов.

С данным определением не согласны истец ФИО1 и представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение суда изменить, увеличив размер возмещенных судебных расходов. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно занижена стоимость оказанных юридических услуг по составлению процессуальных документов, направленных в суды первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также стоимость услуг представителя за участие в судебных заседаниях.

В частной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления истца о возмещении судебных расходов отказать. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции возместил истцу расходы на проживание его представителя в г. Абакане Республики Хакасия, при этом не привел каких-либо доводов в обоснование данного решения. Полагает, что услуги по проживанию не были согласованы сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг. Отмечает, что стоимость проживания представителя с 26.02.2023 по 27.02.2023 в размере 4000 руб. не подлежала возмещению, поскольку 26.02.2023 являлось выходным днем, с учетом того, что судебное заседание было назначено на 28.02.2023. Также указывает, что судебные заседания от 25.08.2022 и 27.09.2022 были назначены на вторую половину дня, следовательно, отсутствовала необходимость приезда представителя за сутки до судебного заседания. Обращает внимание, что ими в адрес истца заблаговременно направлялись необходимые процессуальные документы, в связи с чем у представителя отсутствовала необходимость в ознакомлении с материалами дела. Отмечает, что суд не указал, какие цены были приняты в качестве разумной арендной платы за проживание представителя, при том, что стоимость проживания одного человека в сутки в гостиницах г. Абакана составляет от 3100 руб. до 3700 руб., а потому размер арендной платы в размере 4000 руб. является неразумным. Считает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств, в частности ознакомление с делом, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению, поскольку по общему правилу входят в цену оказываемых услуг. В связи с этим полагает, что истцу необоснованно возмещены почтовые расходы в размере 782 руб. 73 коп., обращение к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб., составление заявления об увеличении исковых требований в размере 5000 руб., составление частной жалобы в размере 5000 руб., ознакомление с материалам дела в размере 3000 руб., составление заявления о выдаче исполнительного листа. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии расхождений в стоимости оказанных услуг к фактически выплаченным и заявленным к возмещению расходам. Считает, что к представленным истцом распискам следует отнестись критически, поскольку они противоречат актам оказанных услуг. Просит учесть, что настоящий спор не относится к категории сложных, в связи с чем с учетом проделанной представителем истца работы возмещенный размер судебных расходов не является разумным. Полагает, что истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Обращает внимание, что в адрес Банка ВТБ (ПАО) не направлялись уточнения истца к заявлению о возмещении судебных расходов.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, а также иных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, возмещении убытков. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 117539 руб. 67 коп., штраф в размере 58769 руб. 84 коп., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3550 руб. 79 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (том 2 л.д. 206).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.02.2023 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.09.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Банк ВТБ (ПАО) оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 85).

01.06.2023 (направлено в суд 29.05.2023) в Абаканский городской суд Республики Хакасия от истца ФИО1 поступило заявление о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в его пользу понесенных им судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя, расходов на его проживание, почтовых расходов (том 3 л.д. 98).

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен заключенный между ФИО1 и ФИО3 договор поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы доверителя в мировом суде <адрес>, в Абаканском городском суде Республики Хакасия, в Верховном Суде Республики Хакасия, а также в любых других судах и судебных участках мировых судей, расположенных в любом регионе Российской Федерации, в частности, по заключенным между доверителем и публичным акционерным обществом Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО), а также по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: осуществлять консультирование (в устном форме и в письменном виде) доверителя по вопросам права; проводить изучение, ознакомление и правовой анализ представленных доверителем документов по делу; осуществлять подготовку в письменном виде искового заявления в интересах доверителя; осуществлять подготовку и подачу различных процессуальных документов в различные судебные инстанции, государственные органы и учреждения, а также в любые другие организации и учреждения любой формы собственности; представлять интересы доверителя в судах апелляционной и кассационной инстанций по указанному гражданскому делу и совершение иных различных необходимых юридических действий, связанных с рассмотрением и разрешением данного вопроса по существу (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3 договора оплата доверителем вознаграждения поверенному осуществляется только в случае выполнения поверенным принятого на себя обязательства. Стоимость услуг поверенного составляет: за каждую устную консультацию от 1000 руб. до 3000 руб.; за изучение, ознакомление и правовой анализ представленных со стороны доверителя документов по делу от 2000 руб. до 4000 руб.; за ознакомление с материалами дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций от 2000 до 6000 руб.; за подготовку искового заявления в суд от 5000 руб. до 10000 руб.; за подготовку апелляционной жалобы - от 10000 руб. до 16000 руб.; за подготовку кассационной жалобы - от 12000 руб. до 20000 руб.; за подготовку иных документов, в том числе процессуальных (дополнений к исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам, ходатайств, жалоб, в том числе частных жалоб, претензий, заявлений, различных запросов, обращений) - от 500 руб. до 7000 руб.; за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции от 12000 руб. до 14000 руб.; за участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции от 14000 руб. до 16000 руб.; за участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции от 16000 руб. до 20000 руб. Оплата расходов, связанных с нахождением и проживанием, осуществляется согласно представленным платежным документам, подтверждающим факт оплаты (том 3 л.д. 107).

Истцом представлены акты приема-передачи услуг к договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в которых согласован объем выполненных представителем работ на сумму 141000 руб. (том 3 л.д. 131 – 136, л.д. 160):

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10500 руб., куда вошло устное консультирование (1000 руб.), изучение и анализ представленных истцом документов (4000 руб.), подготовка обращения к финансовому уполномоченному (5000 руб.) и подготовка описи документов (500 руб.);

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., куда вошло устное консультирование (2000 руб.), изучение и анализ представленных истцом документов по делу для составления иска (4000 руб.), подготовка иска в суд (9000 руб.);

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за участие представителя в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.08.2021;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за участие представителя в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2021;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., куда вошло устное консультирование доверителя относительно обжалования определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения (1000 руб.), изучение и анализ определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.09.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения в целях составления частной жалобы (2000 руб.), подготовка частной жалобы на определение Абаканского городского суда от 01.09.2021 (6000 руб.);

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб. за участие в судебном заседании суд апелляционной инстанции от 02.12.2021;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000 руб., куда вошло консультирование доверителя по делу относительно дальнейшего процесса обжалования определения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения и апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 02.12.2021 (2000 руб.), изучение и анализ указанных судебных актов для составления кассационной жалобы (3000 руб.), подготовка кассационной жалобы (18000 руб.);

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за участие в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01.08.2022;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за участие в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25.08.2022;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20500 руб., куда вошла подготовка ходатайства об ознакомлении с материалами гражданского дела (500 руб.), ознакомление 27.02.2023 с материалами гражданского дела в Верховном Суде Республики Хакасия (4000 руб.), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 (16000 руб.);

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб. за подготовку заявления о выдаче исполнительного листа;

Акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 руб. за участие в судебном заседании Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11.07.2023 по рассмотрению заявления истца о возмещении судебных расходов.

В подтверждение передачи ФИО3 денежных средств в счет оплаты юридических услуг на сумму 153000 руб. по вышеуказанным актам, истцом представлены расписки (том 3 оборот л.д. 136 – оборот л.д. 141, л.д. 160) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые также содержат сведения о передаче представителю денежных средств, оплаченных за проживание на сумму 30000 руб.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию и сложность дела, объем выполненной представителем ФИО3 работы, в том числе подготовку обращения к финансовому уполномоченному (том 1 л.д. 17, 24), подготовку искового заявления (том 1 л.д. 2), частной жалобы на определение суда от 01.09.2021 об оставлении искового заявления без рассмотрения (том 2 л.д. 35), кассационной жалобы на определение суда от 01.09.2021 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Хакасия от 02.12.2021 (том 2 л.д. 72), которая удовлетворена определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 (том 2 л.д. 86), подготовку заявления об увеличении исковых требований (том 2 л.д. 172), ознакомление с материалами дела 27.02.2023 (том 3 л.д. 71), подготовку заявления о выдаче исполнительного листа (том 3 л.д. 94), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции от 13.08.2021 (том 2 л.д. 9), 01.09.2021 (том 2 л.д. 20), 01.08.2022 (том 3 л.д. 159), 25.08.2022 (том 2 л.д. 178), судебном заседании суда апелляционной инстанции от 28.02.2023 (том 3 л.д. 80), а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления истца ФИО1 и взыскал в его пользу 52000 руб. в счет возмещения судебных расходов, а также 5000 руб. за участие в судебном заседании от 11.07.2023 по вопросу возмещения судебных расходов.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично в размере 63% (117539 руб. 67 коп. (удовлетворенная часть иска) / (185556 руб. 27 коп. (сумма иска) / 100)), применив правила о пропорциональном распределении судебных издержек, взыскал с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца 35910 руб. ((52000 руб. + 5000 руб.) * 63%).

В частной жалобе истец выражает несогласие с размером возмещенных судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его заниженным, с учетом оказания представителем юридических услуг по составлению абсолютно разных по своему правовому содержанию документов в суды разных инстанций и его участия в судебных заседаниях.

Также в частной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) выражает несогласие с размером возмещенных судебных расходов по оплате услуг представителя, считая его завышенным, в том числе в связи с отсутствием необходимости в ознакомлении представителя с материалам дела, поскольку в адрес истца заблаговременно направлялись необходимые процессуальные документы.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции, вопреки доводам частных жалоб, при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе выполненный представителем истца объем работы, сложность дела, требования разумности и справедливости.

Также истцом заявлены к возмещению расходы на проживание его представителя в размере 30000 руб.

В обоснование данных требований представлены счета (том 3 л.д. 109 – 115), выставленные индивидуальным предпринимателем ФИО6, а также квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (том 3 обороты л.д. 109 – 115):

- Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. за проживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве подтверждения оплаты истцом представителю понесенных расходов на проживание, представлены описанные выше расписки о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3500 руб. (том 3 оборот л.д. 136), ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. (том 3 оборот л.д. 137), ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. (том 3 л.д. 138), ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб. (том 3 л.д. 139), ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (том 3 л.д. 140), ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб. (том 3 л.д. 141), ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. (том 3 оборот л.д. 160), которые также содержат сведения о передаче представителю денежных средств, оплаченных за проживание на сумму 30000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Суд первой инстанций, установив факт несения заявителем расходов на проживание его представителя в даты проводимых судебных заседаний, пришел к правильному выводу о том, что возмещению подлежат только транспортные расходы, которые были обусловлены участием представителя истца в судебных заседаниях, а поскольку проживание ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было обусловлено с рассмотрением настоящего дела, исключил данные расходы и возместил истцу расходы на проживание его представителя в размере 11970 руб. (26000 руб. – 3500 руб. – 3500 руб.) х 63%).

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих проживание представителя истца в г. Абакане Республики Хакасия период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (квитанций на оплату, выставленных счетов за наем жилого помещения), а потому суд первой инстанции обоснованно производил расчет подлежащих возмещению судебных расходов исходя из суммы 26000 руб.

Доводы частной жалобы представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) о том, что услуги по проживанию не были согласованы сторонами при заключении договора об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные расходы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Ссылка частной жалобы представителя ответчика на то, что стоимость проживания представителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. не подлежала возмещению, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку 27.02.2023 представитель знакомился с материалами гражданского дела, а 28.02.2023 участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оплата представителем истца проживания ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда апелляционной инстанции, обусловлена удаленностью его проживания (<адрес>), в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил в возмещение истцу данных расходов.

Ссылки в частной жалобе на то, что судебные заседания от 25.08.2022 и 27.09.2022 были назначены на вторую половину дня, следовательно, отсутствовала необходимость приезда представителя за сутки до судебного заседания, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку истцом не заявлялись требования о возмещении расходов на проживание его представителя в указанные даты.

Довод частной жалобы представителя ответчика о том, что ими в адрес истца заблаговременно направлялись необходимые процессуальные документы, в связи с чем у представителя отсутствовала необходимость в ознакомлении с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку наличие, либо отсутствие каких-либо доказательств в материалах дела возможно проверить исключительно при изучении самого дела.

Ссылка в частной жалобе представителя ответчика на то, что суд не указал, какие цены были приняты в качестве разумной арендной платы за проживание представителя, при том, что стоимость проживания одного человека в сутки в гостиницах г. Абакана составляет от 3100 руб. до 3700 руб., а потому размер арендной платы в размере 4000 руб. является неразумным, подлежит отклонению, поскольку оснований полагать, что данная сумма является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, стоимость проживания в размере 4000 руб. за одни сутки соответствует требованиям разумности, и практически находится в пределах средней стоимости проживания в гостиницах г. Абакана от 3100 руб. 3700 руб., как указано в частной жалобе ответчика.

В качестве обоснования несения почтовых расходов, истцом представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 оборот л.д. 116), ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 117), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 13 – 14), ДД.ММ.ГГГГ (том 3 оборот л.д. 116), ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 116), ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 119), ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 119) об оплате почтовых расходов за направление участвующим в деле лицам, в суды копий процессуальных документов на общую сумму 1242 руб. 43 коп.

Признав данные требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил их в заявленном размере, и применив правило о пропорциональном возмещении судебных издержек взыскал с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца 782 руб. 73 коп. (1242 руб. 43 коп. х 63%) в счет возмещения почтовых расходов.

В частной жалобе представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) выражает несогласие с определением суда в указанной части, полагая, что почтовые расходы должны быть включены в объем оказанных представителем истца услуг.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы в указанной части, поскольку исходя из содержания договора поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы не включены в стоимость оказываемых представителем услуг.

Также подлежит отклонению довод частной жалобы представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) о том, что истец пропустил трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (пункт 1).

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.02.2023.

В связи с этим последним днем подачи заявления о возмещении судебных расходов является 29.05.2023 (с учетом выходных дней).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, заявление о возмещении судебных расходов поступило в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом не пропущен срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 июля 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, а частные жалобы истца ФИО1, представителя ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2023.