Судья Агрба Д.А. 61RS0005-01-2023-002236-55

дело №33-13646/2023

№2-2117/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Алферовой Н.А., Боровой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Ростова-на-Дону к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об обязании обустроить участок дороги, по апелляционной жалобе МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, указывая на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети. В ходе проверки установлено, что на участке дороги по пер. Комиссарскому, 9 А, в г. Ростове-на-Дону выявлены недостатки в содержании дороги в виде выбоины на проезжей части размерами: 65х80х8, угрожающей безопасности дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 31.03.2023. Указанные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика привести полотно автомобильной дороги по пер. Комиссарскому, 9 А, в г. Ростове-на-Дону в соответствие с требованиями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону удовлетворены.

Учреждение в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование апеллянт ссылается на отсутствие в деле доказательств того, что спорная дорога находится в реестре муниципального образования и ответственность за ее содержание несет ответчик.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 N257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 указанного Федерального закона предусматривается, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Частью 1 ст.12 указанного закона предусматривается, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (в ред. ФЗ от 19.07.2011 N248-ФЗ). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2) (в ред. ФЗ от 08.11.2007 N257-ФЗ, от 19.07.2011 N248-ФЗ).

В силу ч.2 ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в введении которого находятся дороги

В силу ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане имеют право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации.

Дороги общего пользования г. Ростова-на-Дону находятся в ведении Администрации города.

Согласно Решению ФИО1 Шестого созыва от 03.03.2016 N108 и Распоряжению Директора Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения от 11.03.2016 N22 функции в области выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростов-на-Дону переданы МКУ «ДИСОТИ г. Ростова-на-Дону».

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 ФЗ от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и населенных пунктов установлены Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст. В соответствии с п. 5.2.4 которых, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А) устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Как предусмотрено таблицей 5.3 данного госта предельные размеры выбоин, просадок, проломов составляют длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью не более 0,006 м?.

В соответствии с Постановлением Администрации гор. Ростов-на-Дону от 26.06.2015 N542 «О реорганизации муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростов-на-Дону» путем присоединения к нему муниципального казенного учреждения «Управление Метро Ростова», а также Решением ФИО1 от 03.03.2016 N108 «О внесении изменений в решение ФИО1 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации гор. Ростов-на-Дону «полномочия заказчика с функциями контроля и надзора за ходом выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения гор. Ростова-на-Дону переданы МКУ «ДИСОТИ гор. Ростов-на-Дону».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения и состояние улично-дорожной сети.

В ходе проверки установлено несоответствие ГОСТ Р 50597-2017. Так,

дорожное полотно участка дороги по пер. Комиссарскому, 9 А, в г. Ростове-на-Дону имеет выбоину на проезжей части размерами: 65х80х8. Данные недостатки в содержании дороги противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, установив, что указанный в иске участок дороги имеет повреждения в виде выбоины, размеры которой противоречат установленным правилам, стандартам, техническим нормам, угрожают безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований об обязании МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», как лица, на которое органом местного самоуправления возложена обязанность по надлежащему содержанию спорного участка дороги, принять меры по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями, установленными государственными стандартами.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону», поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что автомобильная дорога находится в реестре муниципального имущества и, соответственно, ответственность за ее содержание не должен нести ответчик, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч.9 ст.5 названного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

В соответствии с Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 20.04.2010 N 290 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ростова-на-Дону" автомобильная дорога по пер. Комиссарскому отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, находящихся в собственности г.Ростова-на-Дону.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мероприятия по надлежащему содержанию указанного отрезка дороги и приведение его в соответствие с требованиями законодательства возложены на МКУ «ДИСОТИ», в связи с чем, доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению, как необоснованные. При том, ответчик в суде первой инстанции данные обстоятельства не оспаривал.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.Ростова-на-Дону» судебная коллегия отклоняет как бездоказательные.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 10.08.2023.