УИД 77RS0006-02-2024-016128-87
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1653/2025 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (Управления Роспотребнадзора по адрес) к ООО «Умный ритейл» о понуждении выполнения требований санитарного законодательства, признания действия (бездействия) противоправными, понуждения прекращения этих действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (Управление Роспотребнадзора по адрес) обратилось в суд с иском к ООО «Умный ритейл» в котором просило Обязать ООО «Умный ритейл» соблюдать требования, установленные п. 5 таб. 5.35 п. 100 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», обязать ООО «Умный ритейл» обеспечить проведение мероприятий для обеспечения соблюдения требований, предусмотренных п. 5 таб. 5.35 п. 100 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
В обоснование иска указано, что в июле 2024 г. в адрес территориального управления Роспотребнадзора в адрес поступило обращение по вопросу нарушения права на благоприятные условия проживания в связи с работой предприятия торговли «Самокат» по адресу: адрес. Согласно экспертному заключению №27-01215-06 от 06.08.2024 г. по исследуемым показателям пробы соответствуют требованиям раздела 1, таблицы 1.1 СанПиН 1.2.365-21 «Гигиенические нормативы требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела 3, п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В целях профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, 14.08.2024 г. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Ответ о выполнении предостережения в адрес территориального органа не поступил. В октябре 2024 г. в адрес территориального отдела поступили очередные обращения по вопросу нарушения прав на благоприятные условия проживания в связи с работой предприятия торговли «Самокат» по адресу: адрес. В связи с чем, с целью надлежащего и объективного рассмотрения обращения, территориальным отделом филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес было дано поручение на проведение замеров шума на территории, прилегающей к предприятию «Самокат». Согласно экспертному заключению от 06.11.2024 г. № 27-01775-15 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес, уровни шума, возникающего при осуществлении разгрузки товаров, предположительно для предприятия «Самокат», измеренные 05.11.2024 г. в период времени с 09:30 ч. до 10:00 ч. на территории, прилегающей к зданию жилого дома по адресу: адрес, превышают допустимые значения, установленные для дневного времени суток по эквивалентному уровню звука на 4,2 дБА, по максимальному уровню звука на 2,5 дБА и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований. Из представленного ответа на рекомендации следует, что ответчиком были проведены мероприятия, направленные на снижение шума от деятельности центра формирования заказов.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика ООО «Умный ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 ст. 40 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 322 от 30.06.2004 г. таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).
В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 02.06.2012 г. N 643, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Пунктом 8.4.6 Положения предусмотрено полномочие истца на обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в июле 2024 г. в адрес территориального управления Роспотребнадзора в адрес поступило обращение по вопросу нарушения права на благоприятные условия проживания в связи с работой предприятия торговли «Самокат» по адресу: адрес.
Также в материалы дела представлена коллективная жалоба совета дома, расположенного по адресу: адрес от 16.07.2024 г. на шум и иные нарушения безопасности жителей указанного дома. (л.д. 31-32)
Согласно экспертному заключению №27-01215-06 от 06.08.2024 г. по исследуемым показателям пробы соответствуют требованиям раздела 1, таблицы 1.1 СанПиН 1.2.365-21 «Гигиенические нормативы требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», раздела 3, п. 66 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». (л.д. 39-41)
В целях профилактики рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, 14.08.2024 г. было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. (л.д. 36)
Ответ о выполнении предостережения в адрес территориального органа не поступил.
31.10.2024 г. истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении информации №27-02695, в котором была запрошена информация относительно обращения гражданина от 10.10.2024 г. о нарушении требований в предприятии торговли «Самокат».
В ответ на запрос о представлении информации от 31.10.2024 года №27-02695, направленного в связи с поступившим обращением гражданина, относительно нарушения обязательных требований даркстора расположенного по адресу: Москва, адрес, ООО «Умный ритейл» сообщило, что производит необходимые действия по соблюдению санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, проводит регулярный инструктаж с сотрудниками и партнерами компании, не допускает нарушения чьих-либо прав и законных интересов, законно и добросовестно содержит свое помещение, соблюдает требования законодательства, установленных регламентов и санитарно-эпидемиологических требований к содержанию помещений (л.д. 16)
08.11.2024 г. истцом в адрес ответчика были направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований № 27-00248, а также предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 27-03051. (л.д. 11)
В ответ на полученные рекомендации по соблюдению обязательных требований от 08.11.2024 г. №27-00248 ООО «Умный ритейл» сообщило, что им были проведены мероприятия, направленные на снижение шума от деятельности центра формирования заказов. (л.д. 9)
В связи с чем с целью надлежащего и объективного рассмотрения обращения, территориальным отделом филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес было дано поручение на проведение замеров шума на территории, прилегающей к предприятию «Самокат».
Согласно экспертному заключению от 06.11.2024 г. № 27-01775-15 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес, уровни шума, возникающего при осуществлении разгрузки товаров, предположительно для предприятия «Самокат», измеренные 05.11.2024 г. в период времени с 09:30 ч. до 10:00 ч. на территории, прилегающей к зданию жилого дома по адресу: адрес, превышают допустимые значения, установленные для дневного времени суток по эквивалентному уровню звука на 4,2 дБА, по максимальному уровню звука на 2,5 дБА и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». (л.д. 23-28)
Суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку проведение измерения уровней шума проводились 05.11.2024 г. с 09:30 ч. до 10:00 ч. на территории, прилегающей к зданию жилого дома по адресу: адрес, превышают допустимые значения, установленные для дневного времени суток по эквивалентному уровню звука на 4,2 дБА, по максимальному уровню звука на 2,5 дБА и не соответствуют требованиям п. 5 табл. 5.35 п. 100 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Принимая во внимание данное заключение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме и обязать ООО «Умный ритейл» провести обесшумливающие мероприятия, направленные на снижение уровней шума в предприятии, расположенного по адресу: адрес.
Согласно ст. ст. 11, 15, 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и водить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны остановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ оказания услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг рушатся санитарные правила;
Суд отмечает, что шумовое воздействие от работы инженерного оборудования предприятия потребительского рынка по адресу: адрес которых деятельность осуществляет «Самокат», ухудшает условия проживания людей в жилых домах, в которых размещено предприятие, и может приводить к вредному воздействию шума на физическое и психологическое состояние людей, что приводит к постоянному нахождению в стрессе.
Отсутствие нормального отдых приводит к тому, что естественно развивающееся утомление не исчезает, а постепенно переходит в хроническое переутомление, которое способствует развитию ряда заболеваний, таких как расстройство центральной нервной системы, гипертоническая болезнь, может привести к снижению внимания и памяти.
Деятельной организаций не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
Бездействие юридического лица ООО «Умный ритейл» нарушает права неопределенного круга лиц на санитарно-эпидемиологическое благополучие.
Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 51 Закона главные государственные санитарные врачи и их заместители наделены полномочием предъявлять иски в суд и в арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Таким образом, учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком действующего законодательства, доказательств устранения указанных нарушений в полном объеме ответчиком суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах неопределенного круга лиц законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С ответчика подлежит взысканию сумма в счет госпошлины в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обязать ООО «Умный ритейл» (ИНН <***>) соблюдать требования, установленные п. 5 таб. 5.35 п. 100 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Обязать ООО «Умный ритейл» (ИНН <***>) обеспечить проведение мероприятий для обеспечения соблюдения требований, предусмотренных п. 5 таб. 5.35 п. 100 раздела 5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Взыскать с ООО «Умный ритейл» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова