Дело №5-68 /2022

УИД 37RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

10 июня 2022 года пос.Пестяки

Судья Пучежского районного суда Ивановской области Павлов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2

08 к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

07 мая 2022 года около 20 часов 10 минут ФИО2, проезжая на автомобиле по вблизи автодорожного моста через речку Ландех, обогнал и остановил легковую автомашину, которой управляла гр-ка ФИО6 ФИО2, будучи в агрессивном состоянии и имея неприязненные отношения с гр-кой ФИО6, быстро вышел из автомашины, которой управлял, и подбежал к автомобилю гр-ки ФИО6, где не сдержался, открыл левую водительскую дверцу автомобиля и умышленно нанес ей два удара кулаком правой руки в область левого уха, от которых ФИО6 испытала сильную физическую боль в области левого уха. Затем ФИО2, применив физическую силу, схватил руками ФИО6 за левое плечо и полы одежды в области грудной клетки и вытащил её из автомашины. От данных действий ФИО6 испытала сильную физическую боль в области левого плеча и груди справа. Согласно заключению эксперта № от 20 мая 2022 года у ФИО6 на момент обращения в ОСМП Пестяковской ЦРБ 12.05.2022 года имелись: гематома на грудной клетке справа, гематома на левом плече, ушиб в области левого уха, данные телесные повреждения (травмы) относятся к категории телесных повреждений, не причиняющих вреда здоровью. Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01 июня 2022 года в отношении ФИО2 УУП ПП №18 МО МВД РФ «Пучежский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он побои никому не наносил. В этот день около 20 часов он со своей сожительницей ФИО1 Л.Н. пошли в гости к его сестре ФИО8, которая приехала из к своей тетке ФИО7, проживающей по адресу: дороге ему на телефон позвонила сестра ФИО8 и попросила прийти побыстрее, сказала, что привезли ее бывшего мужа ФИО3, который может размахивать руками. Когда они подошли к дому, ФИО16 сидел около столба, они прошли в огород. ФИО8 в дом ФИО16 не впустила и разговаривала с ним у калитки, а потом вернулась к ним. Минуты через 2-3 пришла ФИО9 и сказала, что ФИО16 лезет на столб и хочет повеситься. Они все вышли на улицу и увидели, что ФИО16 висит на проводе от радио. Он и ФИО10 освободили ФИО16 от петли. В это время на автомашине мимо них проехала ФИО6, которая и привезла сюда ФИО16 Он, ФИО1 А.В., быстро сел в автомобиль и догнал ФИО6, перегородив ей дорогу. Подошел к её машине. ФИО6 сидела в машине с открытым окном. Он попросил её забрать ФИО16 обратно, увезти туда, откуда привезла. На что ФИО6 ответила, что привезла его целого и здорового, а они теперь за него отвечают. После чего поехала дальше. Он снова её догнал и прижал её автомобиль. В это время ФИО8 с теткой привели ФИО16 и посадили в автомобиль к ФИО6, после чего ФИО6 проехала метров 200 и остановилась. ФИО16 вышел из автомашины и побежал в лес. Они побежали за ним, т.к. боялись, что он снова повесится. Всё это время ФИО8 звонила в полицию и сообщала ход передвижения ФИО16 Когда они нашли ФИО16, то снова посадили его в машину к ФИО6, стали ждать приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Чтобы ФИО6 не уехала, он забрал у неё ключи от автомашины. По приезде полиции и скорой помощи они передали им ФИО16 и разошлись по домам. Он никого не ударял и не бил, все были на эмоциях от происходящего. Если бы он нанес удары ФИО6, то у нее были бы переломы. Считает, что ФИО6 его оговаривает.

Его невиновность могут подтвердить свидетели. Заявил ходатайство о допросе свидетелей ФИО1 Л.Н., ФИО8 и ФИО9 Более иных ходатайств не заявлял.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Также подтвердила свои показания от 08.05.2022 года, оглашенные в судебном заседании. Пояснила, что наказание оставляет на усмотрение суда, удары по уху она не простит.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 07.05.2022 года она приехала в с.Н.Ландех в гости к тетке ФИО7 Вечером ей позвонил ее бывший муж ФИО3 и сказал, что едет к ним, его привезла на автомобиле ФИО6 ФИО16 хотел примириться, но она ему отказала, он остался за воротами, а она ушла во двор дома. ФИО16 пытался повеситься на столбе возле ворот дома, они его сняли. Увидели, что из села уезжает ФИО6 на автомобиле. ФИО1 А.В. поехал за ней на своем автомобиле, а за ним поехал на машине отец ФИО8 - ФИО10 Потом отец вернулся и сказал, что ФИО2 остановил ФИО6 и можно к ним везти ФИО16 Ее отец ФИО10, ее мать ФИО9, она и ФИО1 Л.Н. отвезли ФИО16 на автомобиле отца к ФИО6 и посадили его к ней в машину. Конфликта между ФИО2 и ФИО6 она не видела.

Свидетель ФИО21. в судебном заседании показала, что 07.05.2022 года она была в гостях у родителей в . Она с сожителем ФИО2 пришли в гости в тете ФИО2 - ФИО11 около 19 часов 45 минут. Когда подошли к их дому, то видела, что ФИО8 разговаривала с ФИО16, тот хотел помириться, но она ему отказала, и они все вместе ушли во двор дома ФИО11 Около 20 часов 02 минут ФИО9 сказала, что ФИО16 вешается на столбе. Мужчины его сняли из петли. В это время увидели, как ФИО6 рванула и уехала. ФИО2 на одной машине и ФИО10 на второй машине поехали догнать ФИО6 Затем ФИО10 вернулся, посадил ФИО16 в машину, отвез того к мосту и посадил в машину к ФИО6 В 20 часов 15 минут они толкнули машину ФИО6, та завелась и поехала, но через метров 50 остановилась. Из машины выскочил ФИО16 и сбежал. ФИО1 А.В. поехал к автомобилю ФИО6, перегородил ей дорогу, чтобы она не уехала. Все пошли искать ФИО16, а она осталась с ФИО6 Вскоре ФИО16 поймали. Она видела, что ФИО2 не наносил ударов ФИО6

У нее есть видеозаписи. Первая в 20 часов 15 минут о том, как они толкали автомобиль ФИО6, чтобы он завелся. Вторая в 20 часов 27 минут о разговоре ФИО1 А.В. по телефону ФИО6 Если надо, она может их показать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что 07.05.2022 года она с мужем ФИО10, дочерью ФИО8, ФИО2 с женой ФИО22 находились у ФИО11 в с.Н.Ландех, . В восьмом часу позвонил супруг ФИО8 - ФИО16 и сказал, что едет к ним. Его привезла ФИО6 и резко уехала. ФИО8 отказала ФИО16 в разговоре, при котором она присутствовала, и они ушли во двор дома. Через некоторое время ФИО9 пошла посмотреть, где ФИО16, и увидела, что тот вешался на столбе у ворот дома. Она быстро всех позвала. Того сняли из петли. В это время увидели, как уезжает ФИО6 ФИО2 поехал за ФИО6 на своем автомобиле. За ним следом поехал ее муж ФИО10 на своем автомобиле. Затем ее муж вернулся и сказал, что ФИО6 остановили. После ФИО16 отвезли на мост. В машине также ехали она, ФИО1 Л.Н. и ФИО8 После того как ФИО16 посадили в автомобиль ФИО6, та поехала, но, отъехав метров 100, остановилась, а ФИО16 сбежал. ФИО2 поехал к автомобилю ФИО6, перегородил ей дорогу, чтобы она не уехала. Все пошли к машине ФИО6, а потом стали искать ФИО16 и вскоре того поймали. Она видела, что ФИО2 не наносил ударов ФИО6

На вопрос суда о необходимости просмотра видеозаписей, имеющихся у свидетеля ФИО23., ФИО2 пояснил, что не желает заявлять ходатайства о просмотре данных видеозаписей.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО12 от 13.05.2022 года.

Ходатайств о допросе иных свидетелей ФИО2 больше не заявлял.

Заслушав ФИО2, потерпевшую ФИО6, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01 июня 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.05.2022 года, в которых указан факт нанесения ФИО2 побоев ФИО6 07 мая 2022 года;

- сообщениями по телефону о происшествии от 07.05.2022 года ФИО6 и ФИО13, зарегистрированными в МО МВД России «Пучежский» КУСП № от 07.05.2022 20:46 и КУСП № от 07.05.2022 г в 21:14, из которых следует, что ФИО6 избивают родственники, не дают уехать, она находится на развилке на около моста в , били по голове. Она приехала из , привозила племянника говорить с женой, произошел конфликт, парень хотел повеситься, убежал в лес;

- рапортом о происшествии полицейского поста по охране здания ПП № МО МВД России «Пучежский», из которого следует, что 07.05.2022 года в 21 час 40 минут поступило сообщение от гр.ФИО6, проживающей в , о том, что она ждет сотрудников полиции, так как её избили, за медицинской помощью не обращалась;

- заявлением ФИО6 от 12.05.2022 года в полицию о привлечении к ответственности ФИО2 по факту нанесения побоев 07.05.2022 года около 20 час 10 мин на , при подаче которого она предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос;

- рапортом УУП ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» ФИО14, из которого следует, что он 07.05.2022 года в 21 час.40 мин. выезжал по сообщению гр-ки ФИО6 в о нанесении ей побоев, где возле автодорожного моста через речку Ландех находилась гр-ка ФИО6, которая была очень взволнованна, напугана. Пояснила, указывая на находящегося рядом гр-на ФИО2, что именно он остановил её автомобиль, открыл водительскую дверцу и умышленно дважды ударил её правой рукой в область левого уха, отчего она испытала сильную физическую боль, а также, применив физическую силу, схватил её руками за левое плечо и полы одежды в области груди справа и вытащил её из автомобиля, отчего она также испытала физическую боль. При этом сам ФИО1 А.В. находился в агрессивном состоянии по отношению к ФИО6, по внешнему виду находился в нетрезвом виде, вел себя вызывающе, вынул из замка зажигания её автомашины ключи, очень много ругался в её адрес. ФИО6 пояснила, что желает привлечь ФИО2 к административной ответственности. При этом сам ФИО2 при общении с ним высказывал, что надо было ударить ФИО6 посильнее, выражался нецензурно;

- рапортами УУП ПП №18 (п.Пестяки) МО МВД России «Пучежский» ФИО15 от 07.05.2022 года, 11.05.2022 и 13.05.2022 года, из которых следует, что в его производстве находятся материалы проверки КУСП № по сообщению ФИО6, КУСП № от 07.05.2022 по сообщению ФИО13, КУСП № от 07.05.2022 года по сообщению ФИО6, КУСП № от 12.05.2022 по заявлению ФИО6 по фактам нанесения побоев 07.05.2022 года гр-ке ФИО6 гражданином ФИО2 в ;

- объяснениями потерпевшей ФИО6 от 08 мая 2022 года о нанесении ей побоев 07.05.2022 года около 20 час 10 минут около моста в , а именно о том, что ФИО2 дважды ударил её кулаком правой руки в область левого уха, от ударов она испытала сильную физическую боль. Через некоторое время ФИО2, применив физическую силу, схватил руками ФИО6 за левое плечо и полы одежды в области грудной клетки и вытащил её из автомашины. От данных действий ФИО6 испытала сильную физическую боль в области левого плеча и грудной клетки справа;

- объяснением фельдшера ОСМП ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» ФИО12 от 13.05.2022 года, из которого следует, что 13.05.2022 года в 13 час 10 мин она находилась на своем рабочем месте в помещении ОСП и к ней обратилась гр-ка ФИО6, которая пояснила, что 07.05.2022 года в её избил мужчина, фамилию которого она не назвала. При осмотре у гр-ки ФИО6 были обнаружены следующие телесные повреждения: гематома размерами 5 см х 2 см на передней поверхности грудной клетки справа, гематома размером 2см х 1 см на левом плече, незначительный отек, болезненность при пальпации в области левого уха;

- справкой ОСМП ОБУЗ «Пестяковская ЦРБ» от 12.05.2022 года о прохождении медицинского освидетельствования ФИО6, в которой указан диагноз «гематома 5 х 2 см по передней поверхности грудной клетки справа, гематома 2 х 1 см на левом плече, ушиб и незначительный отек в области левого уха»;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.05.2022 года, из которого следует, что у ФИО6 на момент обращения в ОСМП Пестяковской ЦРБ 12.05.2022 года имелись: гематома на грудной клетке справа, гематома на левом плече, ушиб в области левого уха. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, имели давность не более 14 суток (указаны сроки образования и полного заживления повреждений указанных областей), относятся к повреждениям, не причинившие вреда здоровью человека.

Представленные на рассмотрение доказательства считаю относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного административного дела и доказывающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, у суда не имеется.

Суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО6 в части обстоятельств нанесения ей побоев ФИО2: умышленно дважды ударил её правой рукой в область левого уха, а также, применив физическую силу, схватил её руками за левое плечо и полы одежды в области груди справа и вытащил её из автомобиля, данные действия причинили ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на грудной клетке справа, гематомы на левом плече, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом суд учитывает, что характер и локализация имевшихся у ФИО6 телесных повреждений полностью соответствует ее показаниям об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений. Показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, а также изложение ею обстоятельств совершения правонарушения в заявлении в ПП № МО МВД России «Пучежский» от 12.05.2022 года и в объяснениях от 08.05.2022 года, являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми. Каких-либо поводов для оговора потерпевшей ФИО6 гражданина ФИО2 судом не усматривается.

Кроме того, показания ФИО6 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которые также являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № от 20.05.2022 года и иными материалами дела, признанными судом допустимыми и достаточными доказательствами.

Доводы ФИО2 о том, что он не наносил ФИО6 ударов, опровергаются материалами дела, пояснениями потерпевшей, показаниями свидетеля ФИО12, которые суд считает достоверными, а также материалами дела, которые признаны судом допустимыми и достаточными доказательствами.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Показания свидетелей ФИО1 Л.Н., ФИО8, ФИО9 не могут свидетельствовать о том, что ФИО2 не наносил побои и не совершал насильственных действий в отношении ФИО6, поскольку они не наблюдали за общением ФИО2 и ФИО6 постоянно и непрерывно в течение всего их общения.

Когда ФИО2 первый раз остановил автомобиль ФИО6, то оставался с ней наедине до приезда ФИО10 с ФИО16 и ФИО8, ФИО1 Л.Н., ФИО9 Соответственно никто из свидетелей не видел, что происходило в это время между ФИО2 и ФИО6, в связи с чем показания свидетелей о том, что ФИО2 не наносил побои ФИО6 не могут быть приняты судом во внимание.

Когда ФИО2 во второй раз подъехал к остановившемуся автомобилю ФИО6 на расстоянии около 200 метров от остальных лиц, находившихся на месте происшествия, то они не могли отчетливо видеть, насколько грубо тот вытащил ФИО6 из автомобиля.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что ни один из свидетелей и иных лиц, находившихся на месте происшествия, не может достоверно утверждать о том, что он лично видел, что ФИО2 не наносил побои и не совершал насильственных действий в отношении ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, имущественное положение правонарушителя, мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2, в соответствии с п.п.8 п.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность нарушителя, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, считаю целесообразным применить к ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты, по которым необходимо оплатить штраф: расчетный счет 03№, наименование получателя платежа УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <***>, КПП 370201001, код ОКТМО 24619000, наименование банка: Отделение Иваново Банка России/ УФК по Ивановской области, БИК 012406500 код бюджетной классификации 18№, кор. счет 40№, УИН 188 №, а квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Указать ФИО2 на ответственность за неуплату штрафа в установленный срок, предусмотренную ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, разъяснив право обратиться в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на срок до трех месяцев.

Копию постановления направить начальнику ПП № 18 МО МВД РФ «Пучежский», а также ФИО2 и ФИО6

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Павлов В.В.