Решение по делу № 2-986/2023 от 30.06.2023

Дело № 2-986/2023

22RS0066-01-2023-000146-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета №№, принадлежащего ФИО1 на счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а именно:

п/п

Дата операции

Сумма (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Между ФИО1 и ФИО3 отсутствуют гражданско-правовые отношения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и финансовый управляющий ФИО2 не явились, извещены надлежаще, финансовый управляющий ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям ФИО1 банковскую карту с номером счета №№ она открыла на свое имя по просьбе сына ФИО4, операций по карте не совершала, своих денежных средств на карту не вносила. Банковская карта была привязана к номеру телефона ее сына.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что фактически банковской картой пользовался умерший сын ФИО1 – ФИО4, между ним и ФИО3 постоянно складывались отношения по займу.

Третьи лица ФИО6, ГУ ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

ФИО6 заявил о прекращении производства по делу, поскольку с даты принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства в рамках дела о банкротстве

Однако настоящие исковые требования заявлены не кредитором, а конкурсным управляющим должника ФИО1 - ФИО2, который не является кредитором, в связи с чем заявление ФИО6 о прекращении производства по делу не подлежит удовлеторению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.

Таким образом, истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет истца, его размер, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на его получение, неосновательное обогащение возможно лишь при отсутствии установленных законом, иными добровольными актами или сделкой оснований или которые отпали впоследствии. На ответчике лежит обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обязательства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №№ на банковские счета №№ и №№, открытые на имя ФИО3 было перечислено в общей сложности <данные изъяты> руб., а именно:

п/п

Дата операции

Сумма (руб.)

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

ИТОГО: <данные изъяты>

Согласно сведениям о банковских счетах, открытых на имя ФИО1, счет №<данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской по счету №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной стороной истца, подтверждается, что совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. ответчику ФИО3 были совершены посредством приложения «Мобильный банк», подключенного к банковской карте (№№), принадлежащей ФИО1, при этом номером подключения приложения «Мобильный банк» является номер телефона +№, который, согласно ответу ПАО «МТС», принадлежал ее сыну ФИО4.

Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что банковская карта №№ (банковский счет №№) была открыта ею по просьбе ее сына ФИО4, после получения была передана в его пользование. С момента открытия карты до момента смерти ее сына указанная банковская карта находилась у ФИО4, истец ею не пользовалась, личных денежных средств на указанную карту не вносила. Денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в спорный период времени не располагала, что подтверждается представленными справками о доходах.

Стороной ответчика факт получения денежных средств не оспаривается, однако, представитель ответчика пояснил, что между ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры займа, на основании которых указанные денежные средства поступали ответчику в качестве оплаты долговых обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенной к материалам дела перепиской из мессенджера «WhatsApp» между ФИО3 и ФИО4, из которой следует, что между ними сложились заемные обязательства.

Судом установлено, что денежные средства, перечисленные ответчику с банковской карты, принадлежащей ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №№ на банковский счет ответчика фактически истцу не принадлежали, а принадлежали ее сыну ФИО4, в пользовании которого находилась банковская карта ПАО Сбербанк, открытая на имя истца ФИО1 Тот факт, что фактически картой пользовался сын ФИО1 – ФИО4 подтверждается также тем, что принадлежащий ему номер телефона +№ был привязан к банковской карте в приложении «Мобильный банк», посредством которого осуществлялись вышеуказанные переводы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что переведенные на счет ответчика денежные средства истцу ФИО1 не принадлежали, кроме того, банковской карты в указанные периоды времени последняя не распоряжалась, а, следовательно, доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения не представлено. Кроме того, вышеуказанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, фактически подтверждаются письменными пояснениями ФИО1

В силу п.п.1,5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной истца не доказано неосновательное обогащение ответчика в сумме <данные изъяты> рублей за счет истца, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко