дело № 2-3487/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2023 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,
При секретаре Севостьяновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование заявленных требований, что 16.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ xRAY» №, под управлением владельца ФИО1 и автомобиля марки «Audi» №, под управлением владельца ФИО2 Виновником ДТП является водитель – ФИО2 В действиях водителя установлено нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство ВАЗ «xRAY» г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.06.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 181 272,80 рублей. Согласно выписки с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение убытков 181 272,80 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 825,46 руб.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.
Судом установлено, что 16.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием транспортных средств: автомобиля марки «ВАЗ xRAY» №, под управлением владельца ФИО1 и автомобиля марки «Audi» №, под управлением владельца ФИО2
Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 привлечён к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (п.п. 9.10 ПДД РФ) по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство «ВАЗ xRAY» № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № от 26.02.2022 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.3 от 14.09.2020 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.
Согласно заказ-наряду №МКМК004581 от 30.05.2023 стоимость ремонта автомобиля «ВАЗ xRAY» № составила 181 272,80 руб.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 16.06.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 181 272,80 руб.
Согласно выписке с сайта РСА, риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован (л.д. 24).
На основании изложенного, с учетом вышеприведенных норм права, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК», как страховщика исполнившего обязательства по выплате потерпевшему, предусмотренного договором КАСКО страхового возмещения, в связи с устранением повреждений автомобиля, причиненных действиями ответчика, в заявленном размере 181 272,80 руб., и не оспоренного ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба 181 272,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 825,46 руб.
При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.М. Свободникова
Заочное решение в мотивированной форме составлено 12.10.2023.