Дело № 2-672/2025
УИД 44RS0002-01-2024-004244-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
28 апреля 2025 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Артимовской А.В.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя Соловьева Р.В.,
при секретаре Тощаковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № №-№ в общей сумме по состоянию на 21.11.2023 года включительно 358 988,69 рублей, из которых: 226 444,30 рублей - основной долг; 122 132,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 411,40 рублей - задолженность по пени., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 790,00 рублей.
В обоснование требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) указал, что 15.12.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом (далее - Правила) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт (далее - Тарифы). Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между Банком и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора, Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 21.11.2023 г. составляет 452 691,29 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 21.11.2023 года включительно сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) определена истцом в размере 358 988,69 рублей, из которых: 226 444,30 рублей - основной долг; 122 132,99 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10411,40 рублей - задолженность по пени.
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили письменный отзыв на иск, в котором указали, что апелляционным определением Костромского областного суда от 30.10.2023 г. было отменено решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03.05.2023 г. по делу №2-1333/2023 и постановлено признать недействительным кредитный договор № и операции списания и зачисления денежных средств по счетам истца. 07.12.2023 г. Свердловским районным судом г. Костромы был выдан исполнительный лист на бланке серии ФС № в отношении должника - Банка ВТБ (ПАО). В разделе исполнительного листа после слов «решил (определил, постановил) содержится следующий текст: «Признать недействительными следующие операции:- списание со счета №, открытого на имя ФИО1, dd/mm/yy денежных средств в размере 155 000 руб. и 8 523,93 руб.; зачисление на счет №, открытый на имя ФИО1, 6 сентября 2021 г. - 155 000 руб. (отправитель ФИО1); 7 сентября 2021 г. - 410,88 руб. (отправитель ФИО1); списание со счета № 6 сентября 2021 г. денежных средств 10 717,21 руб. (комиссия) и 350 000 руб. (получатель В.А.), dd/mm/yy - 20 000 руб. (получатель ФИО1); зачисление на счет №, открытый на имя ФИО1, 6 сентября 2021 г. денежных средств в сумме 1 336 813 руб. (выдача кредита по договору), 7 сентября 2021 г. - 20 000 руб. (перевод между собственными счетами и картами, отправитель ФИО1); списание со счета № и dd/mm/yy денежных средств в размере: 158 813 руб. (оплата страховой премии за продукт Финансовый резерв ОПТИМА), 1 000 руб., 183,25 руб., 227,75 руб., 200,00 руб., 90,00 руб. - комиссии,968 120 руб. (получатель В.А.), 45 550 руб. (получатель В.А.), 45 550 руб. (получатель В.А.), 45 550 руб. (получатель В.А.), 45 550 руб. (получатель В.А.), 40 000 руб. (получатель В.А.), 18 000 руб. (получатель А.А.), 410,88 руб. (перевод со счета на счет, получатель ФИО1).». В исполнительном листе не указано, какие действия должен совершить Банк, так же не содержится требований о возложении на Банк обязанности по передаче взыскателю денежных средств. Банк по собственной инициативе обратился в суд, выдавший исполнительный лист, за разъяснениями. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 31.01.2024 было отказано Банку в разъяснении содержания, порядка и способа исполнения исполнительного документа. При этом в мотивировочной части определения было указано следующее: «В исполнительном листе на бланке серии ФС №, выданного dd/mm/yy Свердловским районным судом г. Костромы по делу №2-1333/2023 от 03.05.2023 по решению суда указаны удовлетворенные судом требования. Требований о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) или с иного лица денежных сумм по недействительным операциям, либо об исключении информации о данных операциях, истцом ФИО1 не заявлялось, в решении суда апелляционной инстанции не содержится». Таким образом судом было подтверждено, что каких-либо обязательств на Банк указанным исполнительным листом не возложено. Полагали, что в случае признания операции по счету недействительной сделкой, последствием признания сделки недействительной является применение реституции. Вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной. ФИО1 с заявлением о применении последствий признания сделок по списанию денежных средств с его счетов недействительными не обращался, суд апелляционной инстанции данный вопрос не рассмотрел. Указали, что все обязанности, которые были возложены на Банк ВТБ (ПАО) апелляционным определением Костромского областного суда от dd/mm/yy и указаны в исполнительных листах, Банком своевременно выполнены. Иных обязанностей на Банк судом не возлагалось. Кредитный договор №№ от dd/mm/yy ФИО1 не оспаривался, недействительным или незаключенным судом не признан, является действующим. Истцом обязательства по кредитному договору полностью исполнены. Получателем кредитных денежных средств по операции списания, которая была признана судом недействительной, является ФИО2, что в случае признании сделки по переводу денежных средств недействительной вернуть денежные средства должен их получатель, если иное не указано в решении суда. ФИО1 с заявлением о применении последствий признания сделки недействительной в суд не обращался, указанных требований ни к Банку ВТБ (ПАО), ни к В.А. не заявлял. Полагали, что в период рассмотрения настоящего судебного дела по действующему кредитному договору <***> от dd/mm/yy имеется задолженность, денежные средства ответчиком не возвращены.
Ответчик ФИО1, а также его представитель адвокат Соловьев Р.В. в судебном заседании иск не признали, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении иска отказать, указали, что 20 октября 2021 года ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, о признании недействительными транзакций по списанию денежных средств с банковских счетов ФИО1. о взыскании убытков, о компенсации морального вреда и штрафа. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15.02.2022 г. ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06.06.2022 г. по делу № 33-1060/2022 Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15.02.2022 г. оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от dd/mm/yy по делу № Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15.02.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 03.05.2023 г. по делу № 2- 1333/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18.09.2023 г. осуществлён переход к рассмотрению гражданского дела по апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на решение Свердловского районного суда г. Костромы по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.10.2023 г. по делу № 33-1060/2022 решение Свердловского районного суда г. Костромы от 03.05.2023 г. отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30.10.2023 г. по делу № 33-1060/2022 вступило в законную силу 30 октября 2023 г. Апелляционным определением признаны недействительными: зачисление на счет № № (номер договора №), открытый на имя ФИО1, 6 сентября 2021 г. - 155 000 руб. (отправитель ФИО1), 7 сентября 2021 г. - 410,88 руб. (отправитель ФИО1); списание со счета № (номер договора №) 6 сентября 2021 г. денежных средств 10 717.21 руб. (комиссия) и 350 000 руб. (получатель В.А.), 7 сентября 2021 г. 20 000 руб. (получатель ФИО1). Согласно представленного Банком ВТБ (ПАО) приложения № 2 к исковому заявлению «Выписка по счёту № (номер договора КК№)» от dd/mm/yy основанием для начисления процентов за пользование кредитом, для начисления комиссий, штрафов и пеней по кредитному договору, а также для требований банка возврата суммы займа послужили оспоренные ранее приходно-расходные транзакции.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «Согаз», В.А. в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Костромы № 2-1333/2024, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что, 9 октября 2020 г. ФИО1 обратился в РОО «Костромской» Банка ВТБ (ПАО) с заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), в котором просил предоставить комплексное обслуживание в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила КО) и подключить пакет услуг «Мультикарта»: открыть Мастер- счет в российских рублях и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), выдать расчетную карту в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт Банка ВТБ (ПАО), предоставить доступ к ВТБ-онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее Правила ДБО), направлять пароль для доступа в ВТБ-онлай, SMS/Pusii-коды. SMS-сообщения на доверенный номер телефона, указанный в графе «Мобильный телефон» раздела «Контактная информация» настоящего заявления (п. 1).
Заполнив и подписав заявление, истец присоединился к Правилам КО, Правилам по картам, Правилам ДБО. Правилам по счетам в порядке ст. 428 ГК РФ.
Настоящее заявление вместе с Правилами ДБО и Тарифами представляет собой Договор дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО); заявление вместе с Правилами по счетам представляет договор банковского счета физического лица; заявление с Правилами по картам и Тарифами представляет Договор о предоставлении и использовании банковских карт.
В рамках заключения договора комплексного обслуживания 15.12.2020 года ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом на условиях Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заключение договора проходило путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. По условиями договора № КК-651064994085 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1 денежные средства в виде лимита кредитования (лимит Овердрафта) к счету банковской карты №, лимит кредитования согласован сторонами в размере 180 000 рублей, срок действия до 15.12.2050 года или до исполнения обязательств, процентная ставка от 25,90 % годовых до 31,90 % годовых. В рамках договора Банком истцу 15 декабря 2020 г. открыты банковский счет №.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в рамках договора № КК-651064994085, следует, что задолженность ответчика, которую просит взыскать истец, сформировалась в результате банковских операций произведенных 6 сентября 2021 г. на сумму 350 000 руб., а также на сумму 10 717,21 руб. и 7 сентября 2021 г. на сумму 20 000 руб. и 1100 рублей, а также из зачислений на указанный счет 6 сентября 2021 г. - 155 000 руб. и 7 сентября 2021 г. - 410,88 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Костромского областного суда от 30 октября 2023 года признаны недействительными следующие операции по банковским счетам: зачисление на счет № (номер договора №), открытый на имя ФИО1, 6 сентября 2021 г. - 155 000 руб. (отправитель ФИО1), 7 сентября 2021 г. - 410,88 руб. (отправитель ФИО1); списание со счета № (номер договора №) 6 сентября 2021 г. денежных средств 10 717.21 руб. (комиссия) и 350 000 руб. (получатель В.А.), 7 сентября 2021 г. 20 000 руб. (получатель ФИО1). Также судебным определением установлено, что вход в личный кабинет и действия по распоряжению на переводы денежных средств со счетов истца и между его счетами, начиная с 13.02 час. 6 сентября 2021 г. и далее в период времени с 09.56.23 до 10.03.44 час. 7 сентября 2021 г. от имени ФИО1 были осуществлены с не принадлежащего ему мобильного устройства в отсутствие его воли.
Таким образом судебным актом установлено, что формирующие тело долга зачисления и списания денежных средств с банковского счета № на сумму 226 444,30 рублей (350000+10717,21+20000+1100-155000-410,88) выполнены помимо воли ответчика.
Таким образом, реального предоставления займа ответчику не произошло, ответчик не получил в собственность денежные средства и не распорядился ими.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действительного исполнения договора займа в виде передачи истцом денег в собственность ответчика в данном случае не произошло.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).
При изложенных выше обстоятельствах, установлением вступившим в законную силу судебным актом недействительности операций по списанию и зачислению денежных средств со счетов, принадлежащих ответчику, открытых у истца, при отсутствии доказательств передачи средств займа истцом ответчику, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика перед истцом по кредитному договору от dd/mm/yy года № № отсутствует, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования отказано, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору от dd/mm/yy № №, а также судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Артимовская
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года