№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кульковой И.С.,
при секретаре Усачеве Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 ФИО3 и ФИО2 на <адрес> причинили ему телесные повреждения в ходе возникшего конфликта, а именно нанесли удары в область лица, затем повалили на пол и нанесли удары в область головы и спины.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КОАП РФ в отношении ответчиков. Согласно справки из травматологического пункта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 01 часов 30 минут обращался за медицинской помощью по поводу ушибов, осаднения мягких тканей лица, волосистой части головы, ушибов костей поясничной области слева.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец, с учетом уточненных требований, просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого.
В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 23-00 ФИО3 и ФИО2 на <адрес> причинили ему телесные повреждения в ходе возникшего конфликта, а именно нанесли удары в область лица, затем повалили на пол и нанесли удары в область головы и спины.
Согласно справки из травматологического пункта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 01 часов 30 минут обращался за медицинской помощью по поводу ушибов, осаднения мягких тканей лица, волосистой части головы, ушибов костей поясничной области слева.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 постановлениями Мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> привлечены к административной ответственности по ст. 6.1.1 КОАП РФ по факту причинения телесных повреждений истцу в виде назначения каждому из них штрафа в размере 5000 рублей каждому с назначением каждому административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда 22. Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Пунктом 25 указанного Постановления предусмотрено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
Потерпевший полагал вину ответчиков равной, в связи с чем просил взыскать компенсацию морального вреда с каждого ответчика в равных долях в размере 50000 рублей с каждого.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Разрешая спор, учитывая, что факт причинения ответчиками телесных повреждений истцу установлен вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень и характер перенесенных истцом страданий, их длительность и существенность, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины ответчиков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскания в пользу истца с ответчиков в размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей с каждого ответчика, поскольку определяет степень их вины равной.
руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, в равных долях по 30 000 рублей с каждого ответчика.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.С. Кулькова