Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2024 годаадрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании судебном гражданское дело №2-1659/24 по иску ФИО1 к адрес Москвы Жилищник адрес, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причинённого в результате заливов жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выполнить работы по устранению причин залива квартиры,
Установил:
фио обратился с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что фио является собственником квартиры №328, расположенной по адресу: адрес, Петровско – адрес. За 2022-2023 гг. принадлежащая истцу квартиры неоднократно подвергалась заливу. Согласно акту от 07.12.2022 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес» (заявка №05530568/22 от 23.11.2022 г.), 23.11.2022 г. произошел залив квартиры с кровли МКД в результате которого причинены повреждения: комната, площадью 18,7 кв.м – отслоение обоев, бурые пятна (следы протечек на площади 1 кв.м,), следы протечек на потолке (в/э покраска) на площади 2 кв.м, ламинат – следы протечек на площади 0,5 кв.адрес акту от 07.12.2022 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», 02.12.2022 г. произошел залив квартиры из технического помещения (чердак), в результате которого причинены повреждения: комната, площадью 15 кв.м – отслоение обоев, бурые пятна (следы протечек на площади 2,5 кв.м), следы протечек на потолке (в/э покраска) на площади 2 кв.м, ламинат – следы протечек на площади 0,5 кв.м, причина залива квартиры №328 – лопнувший кран сбросника воздуха на ЦО. Согласно акту от 25.05.2023 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес» (заявка №0244332/23 от 11.05.2023 г.), 11.05.2023 г. произошел залив квартиры, в результате которого причинены повреждения: коридор – отслоение обоев (следы протечки на площади 1 кв.м), следы протечки на полу (ламинат) на площади 1,5 кв.м, кухня – потолок темные пятна отслоение в/э краски (следы протечки на площади 1,5 кв.м) следы протечки на стене в виде желтых пятен (в/э покраска) на площади 1,5 кв.адрес залива квартиры №328 – при проведении ремонта был задет сгон на стояке ГВС. Согласно акту от 12.07.2023 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес» (заявка №02981798/23 от 02.07.2023 г.), 02.07.2023 г. произошел залив квартиры, в результате которого причинены повреждения: кухня – потолок темные пятна отслоение в/э краски (следы протечек на площади 0,3 кв.м), следы залития на стене в виде желтых пятен (в/э покраски) на площади 1,5 кв.м, коридор – потолок (подвесной, г/к) желтые пятна (следы протечек на площади 1,5 кв.м), отслоение обоев (следы протечек на площади 2 кв.м), следы протечек на полу (ламинат) вздутие на площади 2,5 кв.адрес залива квартиры №328 – течь трубы ЦО при проведении ремонта срезана магистраль ЦО и ГВС организацией ООО «125 Микрон». В соответствии с заключением эксперта ООО «ИНЭКС» №2307/615 от 23.07.2023 г. об оценке работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, Петровско – адрес на 20.07.2023 г. составляет сумма Требование истца от 14.08.2023 г. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.
На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ГБУ «Жилищник адрес» сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры от 23.11.2022 г., 02.12.2022 г. в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры от 11.05.2023 г., от 02.07.2023 г. в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также просит обязать ответчика выполнить работы по устранению причин залития квартиры №328, расположенной по адресу: адрес, Петровско – адрес, коп.15.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений.
Ответчик Фонд капитального ремонта адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Третье лицо АСО «Межрегионпроект» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Третье лицо ООО «125 Микрон» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела что, истец является собственником квартиры №328, расположенной по адресу: адрес.
За 2022-2023 гг. принадлежащая истцу квартиры неоднократно подвергалась заливу.
Согласно акту от 07.12.2022 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес» (заявка №05530568/22 от 23.11.2022 г.), 23.11.2022 г. произошел залив квартиры с кровли МКД в результате которого причинены повреждения: комната, площадью 18,7 кв.м – отслоение обоев, бурые пятна (следы протечек на площади 1 кв.м,), следы протечек на потолке (в/э покраска) на площади 2 кв.м, ламинат – следы протечек на площади 0,5 кв.м.
Согласно акту от 07.12.2022 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», 02.12.2022 г. произошел залив квартиры из технического помещения (чердак), в результате которого причинены повреждения: комната, площадью 15 кв.м – отслоение обоев, бурые пятна (следы протечек на площади 2,5 кв.м), следы протечек на потолке (в/э покраска) на площади 2 кв.м, ламинат – следы протечек на площади 0,5 кв.м, причина залива квартиры №328 – лопнувший кран сбросника воздуха на ЦО.
Согласно акту от 25.05.2023 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес» (заявка №0244332/23 от 11.05.2023 г.), 11.05.2023 г. произошел залив квартиры, в результате которого причинены повреждения: коридор – отслоение обоев (следы протечки на площади 1 кв.м), следы протечки на полу (ламинат) на площади 1,5 кв.м, кухня – потолок темные пятна отслоение в/э краски (следы протечки на площади 1,5 кв.м) следы протечки на стене в виде желтых пятен (в/э покраска) на площади 1,5 кв.адрес залива квартиры №328 – при проведении ремонта был задет сгон на стояке ГВС.
Согласно акту от 12.07.2023 г., составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес» (заявка №02981798/23 от 02.07.2023 г.), 02.07.2023 г. произошел залив квартиры, в результате которого причинены повреждения: кухня – потолок темные пятна отслоение в/э краски (следы протечек на площади 0,3 кв.м), следы залития на стене в виде желтых пятен (в/э покраски) на площади 1,5 кв.м, коридор – потолок (подвесной, г/к) желтые пятна (следы протечек на площади 1,5 кв.м), отслоение обоев (следы протечек на площади 2 кв.м), следы протечек на полу (ламинат) вздутие на площади 2,5 кв.адрес залива квартиры №328 – течь трубы ЦО при проведении ремонта срезана магистраль ЦО и ГВС организацией ООО «125 Микрон».
До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ИНЭКС» №2307/615 от 23.07.2023 г. об оценке работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: адрес, Петровско – адрес на 20.07.2023 г. составляет сумма
По ходатайству ответчика ГБУ «Жилищник адрес» судом назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПО».
Согласно заключению экспертов ООО «СУДЭКСПО» №2-1659/2024 от 11.07.2024 г., по результатам натурного осмотра установить причины заливов квартиры №328, расположенной по адресу: адрес, Петровско – адрес, произошедших – 23.11.2022 г., 02.12.2022 г., 11.05.2023 г., 02.07.2023 г. установить не представляется возможным, так как причины устранены. На основании представленных судом материалов дела установлены причины заливов квартиры №328, расположенной по адресу: адрес, Петровско – адрес, произошедших – 23.11.2022 г., 02.12.2022 г., 11.05.2023 г., 02.07.2023 г., а именно: причиной залива, произошедшего 23.11.2022 г. является течь с кровли; причиной залива, произошедшего 02.12.2022 г. является лопнувший кран сбросника воздуховода центрального отопления; причиной залива, произошедшего 11.05.2023 г. является течь трубы центрального отопления, при проведении капитального ремонта (была срезана магистраль ЦО и ГВС). Стоимость восстановительного ремонта (ремонтные работы и материалы) квартиры №328, расположенной по адресу: адрес, Петровско – адрес составляет: по заливу 23.11.2022 г. составляет сумма; по заливу 02.12.2022 г. составляет сумма; по заливу 11.05.2023 г. составляет сумма; по заливу 02.07.2023 г. составляет сумма
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «СУДЭКСПО» №2-1659/2024 от 11.07.2024 г., поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме истца проводился на основании договора от 02.03.2022 г. №ПКР-009063 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества МКД и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: адрес. Заказчиком работ является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Ответственность за неисполнение и надлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью I статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.
Таким образом, за действие (бездействие) подрядной организации, выполнявшей в 2023 году капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес результате проведения которого было повреждено жилое помещение истца от заливов 11.05.2023 г. и 02.07.2023 г. несет ответственность региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Причины заливов квартиры истца 11.05.2023 г. и 02.07.2023 г., указанные в выводах эксперта, свидетельствуют о наличии вины Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес.
Вина ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в повреждении жилого помещения истца от заливов 23.11.2022 г. и 02.12.2022 г. также установлена, так как причины достоверно установлены судебным экспертом, а именно течь с кровли и лопнувший кран сбросника воздуховода центрального отопления.
При таких обстоятельствах, с Фонда капитального ремонта адрес суд взыскивает в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры денежные средства в размере сумма, с ГБУ «Жилищник адрес» суд взыскивает в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры денежные средства в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что поскольку действиями ответчика Фонда капитального ремонта адрес личные неимущественные права истца не были нарушены, обязанность регионального оператора по возмещению истцу ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, и в данном случае, оснований считать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, не имеется, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, суд находит. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика Фонда капитального ремонта адрес истцу причинены какие-либо нравственные или физические страдания.
Также не имеется оснований для взыскания с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес штрафа, поскольку отношения истца и ответчика не регулируются положениями закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес».
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
По ходатайству представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «СУДЭКСПО», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика - ГБУ «Жилищник адрес», ООО «СУДЭКСПО» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила сумма, оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Поскольку исковые требования истца к ГБУ «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворены, суд, исходя из положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ, регулирующих возмещение судебных расходов по делу в результате рассмотрения спора, приходит к выводу о взыскании пропорционально с адрес Москвы «Жилищник адрес» в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы за производство экспертизы в размере сумма, с Фонда капитального ремонта адрес в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы за производство экспертизы в размере сумма
Требование истца неимущественного характера об обязании выполнить работы по устранению причин залива квартиры не подлежат удовлетворению ввиду того, что данные требования не связаны с нарушением прав истца, а суд восстанавливает только нарушенные права лица.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма с ГБУ «Жилищник адрес», сумма с ответчика Фонда капитального ремонта адрес в доход бюджета адрес
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ суд взыскивает пропорционально с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с ответчика Фонда капитального ремонта адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования истца ФИО1, - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ГБУ адрес Жилищник адрес в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого заливами квартиры денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причинённого заливами квартиры денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.
Взыскать с ответчика ГБУ адрес Жилищник адрес в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ООО «СУДЭКСПО» расходы по судебной экспертизе в размере сумма
Взыскать с ответчика ГБУ адрес Жилищник адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 30 января 2025 года.