УИД 77RS0027-02-2024-019435-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0854/2025 по иску ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаключенным договор займа от 06.11.2023 №10513811001 между ним и ООО МФК «Экофинанс», договор уступки прав требований (цессии) от 26.02.2024 с ООО ПКО «Защита онлайн» недействительным, обязать ответчика отозвать из бюро кредитных историй информацию в отношении обязательств заемщика, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что никогда не совершал действий, направленных на получение займа в ООО МФК «Экофинанс», договор не подписывал, денежных средств по нему не получал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Исходя из материалов дела, 16.07.2024 истцом был направлен запрос на получение кредитного отчета в адрес.

Как указано в кредитном отчете, ФИО1 оформлен договор займа №10513811001 «Кредит НОЛЬ» с ООО МФК «Экофинанс» 06.11.2023 на сумму сумма

26.02.2024 задолженность по указанному договору перешла в порядке цессии к ООО ПКО «Защита онлайн».

По утверждению истца, данный договор займа он не подписывал и не оформлял, денежных средств по нему не получал.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

Как указано в ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что со стороны ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено допустимых доказательств заключения договора займа в виде документа, подписанного сторонами (то есть соблюдения письменной формы сделки), а также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств по договору займа.

По факту совершения неправомерных действий со стороны неизвестных лиц истец обращался в правоохранительные органы.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу, что договор потребительского кредита (займа) №10513811001 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 следует признать незаключенным, а договор уступки прав требований (цессии), на основании которого право требование долга по незаключенному договору займа перешло к ООО ПКО «Защита онлайн» - недействительным.

Суд исходит из того, что ответчик не предоставил относимых, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что простая электронная подпись на договоре займа может быть идентифицирована как подпись ФИО1

Также ответчиком не предоставлено доказательств, что зачисление денежных средств по договору займа было произведено именно на банковскую карту истца.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 отсутствуют.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МФК «Экофинанс» (новый кредитор ООО ПКО «Защита онлайн»), в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в Национальное бюро кредитных историй, с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в Национальное бюро кредитных историй сведений о ФИО1 как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в Национальное бюро кредитных историй об исключении сведений в отношении его обязательства по договору потребительского кредита (займа) от 06.11.2023 №10513811001

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчиков имели место действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких данных суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на положениях ст. ст. 150, 151 ГК РФ

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, подтверждены документально и относятся на ответчиков в силу положений ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО МФК «Экофинанс», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа незаключенным, внесении изменений в кредитную историю, удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор потребительского кредита (займа) от 06.11.2023 №10513811001 между ФИО1 и ООО МФК «Экофинанс».

Признать недействительным договор об уступке права требования (цессии) от 26.02.2024 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» в части уступленного требования в отношении ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) от 06.11.2023 №10513811001.

Обязать ООО МФК «Экофинанс» и ООО ПКО «Защита онлайн» направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита (займа) от 06.11.2023 №10513811001 и наличии задолженности по нему.

Взыскать с МФК «Экофинанс», ООО ПКО «Защита онлайн» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03.06.2025

Председательствующий фио