№ 2-2690/2023
УИД 18RS0001-01-2023-001091-24
Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
изначально ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1, просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №11-007123 от 08.05.2007, заключенному между «Траст» (ПАО) и ответчиком в размере 158 925,39 руб., из которых 47 547,38 руб. – основной долг, 93 358,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 120,00 руб. - комиссии, 1 900,00 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 08.05.2007 между «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
27.12.2018 «Траст» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 08.10.2007 по 27.12.2018, по договору уступки прав требования № 2-02-УПТ ООО «Феникс».
В нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат кредита и уплату процентов.
Определением суда от 23.05.2023 гражданское дело направлено на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2007 ФИО1 обратилась в банк с заявлением с просьбой выдать ей кредит в размере 52 000 руб.
На основании указанного заявления между «Траст» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.
ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В соответствии с условиями кредитного договора, общая сумма кредита составляет 52 000 руб., срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 17,5% годовых.
Погашение задолженности по договору осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Согласно графику платежей размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 387,00 руб. (последний платеж – 2 444,73 руб.).
Надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа, не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанной в графике платежей.
В соответствии с пунктом 8.12 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды «Траст» (ПАО), в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных кредитным договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично клиенту при его обращении в банк, передается иным образом по усмотрению банка. Неполучение клиентом требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
27.12.2018 между «Траст» (ПАО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2-02-УПТ, согласно которому к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1
В рассматриваемом деле кредитный договор заключен до принятия Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", уступка прав по договорам, заключенным до 01 июля 2014 года, допускается при согласовании в договоре возможности уступки, по договорам, заключенным после этой даты - если в договоре нет запрета на уступку прав.
Условие о возможной уступке прав содержится в п. 8.10 Условий, согласно которому банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты без согласия клиента. В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования.
Воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 8.12 Условий, истец потребовал от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов в течение 30 дней с момента получения требования, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на условиях, предусмотренных договором.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением мирового судьи от 10.07.2020 судебный приказ №2-5295/2019 от 13.12.2019 отменен, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Истцом представлен расчет задолженности за период с 08.10.2017 по 27.12.2018, которая составляет 158 925,39 руб., из которых 47 547,38 руб. – основной долг, 93 358,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 120,00 руб. - комиссии, 1 900,00 руб. – штрафы.
Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата истцу суммы займа в полном объеме, не представил доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленным займом.
Учитывая, тот факт, что задолженность ответчик в установленные договором займа сроки не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 4 378,51 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в заявленном истцом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии № выд. -Дата- ОВД ...) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 08.05.2007 за период с 08.10.2007 по 27.12.2018 в размере 158 925,39 руб., из которых 47 547,38 руб. – основной долг, 93 358,01 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 16 120,00 руб. - комиссии, 1 900,00 руб. – штрафы.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 4 378,51 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова