№11-35/2023
26MS0050-01-2023-000631-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город-курорт Кисловодск
Судья Кисловодского городского суда <адрес> Стойлов С.П., рассмотрев апелляционную жалобу Акульшиной Елены Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО УК «Перспектива» к Акульшиной Елене Викторовне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворены.
Взыскано с ФИО1 (паспорт 0707 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>) в пользу ООО УК «Перспектива» (ИНН №) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 517 рублей 20 копеек.
Взыскано с ФИО1 (паспорт 0707 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>) в пользу ООО УК «Перспектива» (ИНН №) задолженность за ОДН по холодной воде за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 рубля 46 копеек.
Взыскано с ФИО1 (паспорт 0707 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>) в пользу ООО УК «Перспектива» (ИНН №) задолженность за ОДН по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1590 рублей 38 копеек.
Взыскано с ФИО1 (паспорт 0707 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК в <адрес>) в пользу ООО УК «Перспектива» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 744 рубля 44 копейки.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 рублей 76 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить из бюджета государства ООО УК «Перспектива» (ИНН №), о чем выдать соответствующую справку.
Не согласившись с данным судебным актом от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в котором она просит отменить решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, принять встречный иск, и вынести новое решение.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с требованиями п.п.3 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение (определение) суда, которое обжалуется.
Однако, указанное требование закона ответчик ФИО1 при подаче апелляционной жалобы не выполнила, а именно в апелляционной жалобе податель жалобы просит отменить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В ходе изучения материалов дела судья приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку в ней отсутствуют требования лица, относительно содержание на указание решение (определение) суда, которое обжалуется, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности рассмотреть апелляционную жалобу по существу.
Несмотря на это, без решения вопроса об оставлении апелляционной жалобы без движения данное гражданское дело судом первой инстанции направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
В силу изложенного, материал не может быть принят к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску ООО УК «Перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, с поступившей апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований, предусмотренных статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.П. Стойлов