Дело № 2 - 5824/2025

УИД 16RS0050-01-2025-009924-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УютСервис Групп» к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об очистке кровли после проведения ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УютСервис Групп» обратилось в суд с иском ПАО «Сбербанк», ФИО3, ФИО2, ФИО1 об обязании произвести очистку кровли по адресу: РТ, <адрес>, пом. №№, №, взыскании судебной неустойки. В обоснование иска указано, что истец является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес истца от собственника многоквартирного <адрес> поступило обращение с жалобой относительно потоков горячего воздуха в окна квартиры, исходящих от керамзитного покрытия с крыши, под которой находится ПАО «Сбербанк».

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после проведения работ по ремонту кровли, инициированных собственниками помещений №№, № по адресу: РТ, <адрес>, и по их окончании, было допущено захламление кровельного покрытия в виде насыпи керамзита.

В связи с этим, вышеназванным собственникам было направлено предупреждение с требованием приведения кровли в первоначальное состояние, а именно о необходимости проведения очистки кровли от керамзита.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ требования истца не исполнены. В настоящее время помещение использует ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного истец просил обязать ответчиков произвести очистку кровли пом. №№, № по адресу: РТ, <адрес>, взыскать государственную пошлину в размере 20 000 рублей, а также судебную неустойку в размере 500 рублей в день в случае неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направленное ей судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчицы ФИО3 как отказ от получения судебного извещения, считает её извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что ПАО «Сбербанк» не являются собственниками указанных в иске помещений, являются наимодателями помещений, какие-либо ремонтные работы не производили, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, указав, что его доверители являются собственниками помещения №, каких-либо ремонтных работ не производили. В судебном заседании представитель также указал, что захламление на части помещения, принадлежащей его доверителям, не столь значительно, просили в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно положениям частей 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации до строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены сдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что собственниками помещений №№, № по адресу: РТ, <адрес> проведены работы на кровле, после которых допущено ее захламление, выраженное в оставленном на кровельном покрытии насыпи из керамзита.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения собственника <адрес> истцу с требованием устранить нарушение.

Установлено, что собственниками помещений №№ является ответчица ФИО3; помещения № - ответчики ФИО2, ФИО4.

На момент рассмотрения дела ответчики не исполнили законное требование истца об устранении захламления кровли и приведения ее в первоначальное состояние, что подтверждается составленным ДД.ММ.ГГГГ актом и материалами фотофиксации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиками правил содержания общего имущества, жилищного законодательства, выразившийся в захламлении кровли помещений №№, № по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

При этом истец имеет правовой интерес в удовлетворении иска, поскольку в силу приведенных положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, решению вопросов пользования указанным имуществом.

Изложенное соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (№), согласно которой использование одним из собственников общего имущества многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.

Таким образом, суд признает исковые требования истца об обязании ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности очистить кровлю в помещениях №№, № после проведения ремонтных работ, расположенного по адресу: <адрес>, правомерными.

Кроме того, судом установлено, что помещения №№, № по адресу: <адрес>, в настоящее время на праве долгосрочной аренды занимает ПАО «Сбербанк», который собственником этих помещений не является. При этом в соответствии с п. 5.1.6 договора долгосрочной аренды, обязанность по проведению капитального и текущего ремонта здания возложена на арендодателя (собственника) и осуществляется за его счет.

Таким образом исковые требования к ПАО «Сбербанк» подлежат отклонению как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В силу статей 209 ГК РФ и 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу вышеуказанных норм, доводы представителя ответчиков ФИО2, ФИО1 об их непричастности к проведению ремонтных работ не состоятельны, поскольку как было указано выше, а также в силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации именно на собственниках помещений лежит обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и несению связанных с эти расходов

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебной неустойки, определив ее размер 100 рублей в день, со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения настоящего решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «УютСервис Групп» к ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об очистке кровли после проведения ремонтных работ удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО2, обязанность произвести очистку кровли по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № на ФИО3 Р. произвести очистку кровли по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пом№.

Взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «УютСервис Групп» судебную неустойку в размере 100 рублей с момента вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки исполнения решения, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья: Зарипов Т.Р.