Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2023-002823-06

Дело № 2-3095/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Н.Б. к А.О.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент образования и науки города Севастополя, об определении места проживания ребенка,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит определить место проживания несовершеннолетней А.А.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом – А.Н.Б.

Указанное исковое заявление принято к производству и гражданское дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился истец – А.Н.Б., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес судьи не направила, причины неявки суду не сообщила. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением процедуры примирения в форме переговоров и надлежащего уведомления ответчика.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, ответчик, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, как и о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, участники гражданского процесса не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили, как и о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неявку сторон по вторичному вызову, не представивших уважительность причин своей неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление А.Н.Б. к А.О.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства г. Севастополя, об определении места проживания ребенка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий –