Решение по делу № 2-238/2023 от 10.03.2023

Дело №2-238/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010382-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ передало в долевую собственность за плату (№ доли -ФИО3 и № доли - ФИО2) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в жилой дом Истцы обнаружили в квартире недостатки. Гарантийный срок качества на жилой дом составляет 5 лет.

01.03.2022г. Истцы направили Ответчику претензию с требованием установления факта наличия строительных недостатков в квартире, просьбой явиться к месту осмотра, возмещения расходов на устранение недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии.

02.03.2022г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Истец обратился с Поручением к специалисту для производства технического заключения (проведения независимой строительно-технической экспертизы). Целью экспертизы являлось определение дефектов выполненных строительно-монтажных работ и стоимость их устранения в указанной квартире.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире имеются следующие недостатки:

- качество работ, выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует;

- выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения;

- возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ;

- отклонение оконных конструкций от вертикали, отклонение оконных конструкций от прямолинейности, зазор Т-образного соединения профиля не соответствует ГОСТу, прочность на сжатие стяжки пола ниже нормативной, глухие створки в верхнем остеклении ограждения лоджии, отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, деформация стен помещения, и пр.

В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 354 880 руб.

На основании выше изложенного просит взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 177 440 руб., неустойку за период с 13.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 28390 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 177 440 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 29.03.2022г. по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 177 440 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 600 руб.; взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 177 440 руб., неустойку за период с 13.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 28 390 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 177 440 руб. за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 29.03.2022г. по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 177 440 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 600 руб.; взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, направил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 90 852 руб., неустойку за период с 13.03.2022г. по 28.03.2022г. (16 дней) в размере 14536 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 90 852 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 600 руб.; взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу ФИО2 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 90852 руб., неустойку за период с 13.03.2022г. по 28.03.2022г. (16 дней) в размере 14 536 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 90 852 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория, установленного Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 25% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 600 руб.; взыскать с НО ФРЖС РБ в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 25% от присужденного в пользу потребителя.

Ответчик НО ФРЖС РБ, третье лицо ООО «Передвижная механизированная колонна 54» на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в системе Интернет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ НО ФРЖС РБ передало в долевую собственность за плату (1/2 доли -ФИО3 и 1/2 доли - ФИО2) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

02.03.2022г. должностное лицо Ответчика приняло вышеуказанную претензию с отметкой о принятии.

Согласно Заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ квартире имеются следующие недостатки:

Определением суда от 21 ноября 2022 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Испытательная лаборатория».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- Имеются ли в квартире № по адресу: <адрес> отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на момент разработки проектной документации?

Соответствуют ли выполненные работы условиям заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома и проектной документации застройщика?

В случае наличия недостатков, указанных в вопросе №, являются ли эти недостатки следствием несоблюдения ответчиком требований СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению ответчиком на момент разработки проектной документации, проектной документации, условий договора долевого участия?

Являются ли недостатки, обнаруженные в квартире, скрытыми /явными, существенными/ несущественными, устранимыми/неустранимыми?

Определить стоимость устранения обнаруженных недостатков и определить стоимость годных остатков (при наличии), подлежащих замене?

Проводились ли истцами в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № по адресу: <адрес>, отклонения от требований СНиП, СП, ГОСТ, которые были обязательны к применению ответчиком на момент разработки проектной документации, имеются. Выполненные работы условиям заключенного договора участия в долевом строительстве жилого дома и проектной документации застройщика не соответствуют. Недостатки являются следствием несоблюдения ответчиком требований СНиП, СП, ГОСТ, обязательных к применению ответчиком на момент разработки проектной документации, проектной документации, условий договора долевого участия.

Недостатки, обнаруженные в квартире, являются явными, существенными, устранимыми.

Стоимость устранения обнаруженных недостатков составляет 194 404 (сто девяноста четыре тысячи четыреста четыре) руб. 44 коп, с НДС.

Стоимость годных остатков (при наличии), подлежащих замене, составляет 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп.

Истцами в квартире ремонтные работы, работы по переустройству, перепланировке после приемки по акту сдачи-приемки квартиры, которые могли повлиять на качество объекта, не проводились.

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Собственниками помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться экспертным заключением, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Сопоставив данные экспертного заключения с другими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выражения несогласия с указанным заключением судебной экспертизы. Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит в совокупности имеющимся в материалах дела доказательствам.

При определении размера причиненного ущерба, суд руководствуется судебной экспертизой. В соответствии с заключением стоимость устранения дефектов составляет 194 404,44 руб., стоимость годных остатков составляет 12 700 руб.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, допустимыми и достоверными доказательствами оно не опровергнуто.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации здания в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы эксперта, ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом уточненных исковых требований, за пределы которых суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ выйти не вправе, стоимость недостатков переданной квартиры в размере по 90 852 руб., в пользу каждого, из расчета: 194404 руб. минус 12700 руб. делим на 2.

Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.

В силу положений закона, норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" лицо, создавшее объект недвижимости (подрядчик, застройщик, изготовитель) несет ответственность за надлежащее качество созданного объекта гражданских правоотношений.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере по 5000 руб. в пользу каждого истца.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к у выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2022г. по 28.03.2022г. (16 дней) в размере по 14 536 руб., неустойки в размере 1% в день на сумму 90 852 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, не включая период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика НО «ФРЖС РБ» в пользу истцов ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с 13.03.2022г. по 28.03.2022г. (16 дней) в размере по 14 536 руб., неустойка в размере 1% в день на сумму 90 852 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

В силу норм статьи 13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф в размере 55194 руб., а также в пользу истцов ФИО1, ФИО2 штраф по 27597 руб. каждому.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., а также в пользу истца ФИО1 почтовые расходы в размере 600 руб.

Разрешая ходатайство эксперта о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, признает его обоснованным, и исходя из удовлетворенных исковых требований взыскивает с ответчика Некоммерческой организации Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан в пользу ООО «Испытательная лаборатория» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 70000 руб., учитывая при этом, что ходатайство о назначении по делу экспертизы было заявлено именно данным ответчиком.

Суд с учетом того, что истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5307,76 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации Фона развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт РФ № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 90 852 руб., неустойку за период с 13.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 14 536 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 90852 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27597 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ФИО2 паспорт РФ № денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 90 852 руб., неустойку за период с 13.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 14 536 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 90852 руб., начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27597 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт- Юст» Республики Башкортостан ИНН <***> штраф в размере 55194 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в пользу ООО «Испытательная лаборатория» ИНН <***> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан ИНН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5307,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова