Дело № 2-1084(2025)
59RS0005-01-2024-008301-65
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г.Пермь
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при ведении протокола секретарем Кулетовой Э.Н..
с участием представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4.» (далее – ООО СЗ «Погода 3.4») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ФИО5 и ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Квартира ответчиком передана истцу по акту приема-передачи 19.01.2024.
В течение гарантийного срока в указанной квартире были обнаружены строительные недостатки.
Экспертным учреждением был произведен осмотр строительных недостатков квартиры. В результате осмотра квартиры выявлены строительные недостатки квартиры, которые отражены в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением эксперта установлено, что общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры истца, составляет 638 911,94 рублей 94 копейки. За проведение строительно-технической экспертизы истец заплатила 50 000 рублей.
Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав квартиру с недостатками.
Разделом 4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ установлен гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года.
04.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы уменьшения покупной цены квартиры, а также компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В рамках дела была проведена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость устранения строительных недостатков составила 153937,38 рублей.
Таким образом, просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 153937,38 рублей, а также убытки (затраты на проведение строительно-технической экспертизы) в размере 50 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: штраф в размере 5% от присужденной судом суммы.
Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не удовлетворяющего всем требованиям качества, а также не удовлетворил требования о выплате суммы уменьшения покупной цены в добровольном порядке, истец полагает, что тем самым имеет место нарушение прав потребителей, и с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 40000 рублей, по 20000 рублей в пользу каждого истца.
С целью защиты интересов истец заключила с представителем договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель (представитель) взял на себя обязательство по оказанию услуг и правовой помощи, а также защите интересов истца в суде первой инстанции при ведении дела. Стоимость оказанных услуг составила 50 000,00 рублей.
Также истцом были понесены почтовые расходы при отправке искового заявления в адрес ответчика в размере 111,00 руб. (стоимость почтового конверта 18,00 руб. и стоимость доставки 93,00 руб.).
На основании вышеизложенного, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ООО «СЗ «Погода 3.4.» сумму стоимости устранения строительных недостатков в размере 153937,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей (по 20 000 руб. в пользу каждого), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска и письменных пояснений.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, ссылаясь на необходимость применения п.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которого общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Закон о защите прав потребителей не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования споров, поэтому направление претензии в адрес застройщика не требовалось, следовательно, требование о взыскание расходов на оплату услуг по подготовке досудебной претензии является необоснованным. При частичном удовлетворении исковых требований расходы истца на оплату экспертного заключения просит определить пропорционально удовлетворенным судом требованиям. На обозрение суда не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о причинении истцу каких-либо нравственных страданий. При условии непредставления суду относимых и допустимых доказательств причинения застройщиком морального вреда нет оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1099 ГК РФ, для компенсации морального вреда ответчиком. В случае отклонения доводов, об отсутствии оснований для взыскания морального вреда просит снизить сумму компенсации, подлежащую взысканию с ответчика до 5 000 рублей. Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. К исковому заявлению не приложена копия договора оказания юридических услуг, а оригинал с платежными документами не представлялся на обозрение суда. В отсутствие оригиналов документов невозможно установить объем и качестве оказанных услуг, следовательно, решение данного вопроса является преждевременным. Помимо этого, разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Подготовка искового заявления не является делом повышенной сложности, подготовка письменной претензии не является обязательной и тем более делом повышенной сложности, шаблоны для составления претензии, искового заявления по данной категории дел можно найти свободно в сети интернет, составить, не имея на то юридических знаний. При таких обстоятельствах считает, что размер представительских расходов завышен, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения в полном объеме требований о возмещении судебных расходов. По ее мнению, размер стоимости услуг представителя не должен превышать сумму 15 000 рублей. Если согласно договору на оказание юридических услуг прописано «подготовка претензии», то в данной части необходимо отказать. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит отказать, снизить размер заявленных исковых требований.
Протокольным определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 24.02.2025 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс».
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил, представил письменный отзыв на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Погода 3.4.» и ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя матери ФИО5, заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.9-13).
Объект долевого участия расположен по адресу: <адрес>.
Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 6865554 рублей.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию. В части, не урегулированной обязательными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, все работы, включая материалы, выполняются застройщиком и принимаются участником долевого строительства (иным владельцем объекта долевого строительства) в соответствии со следующими требованиями к качеству объекта долевого строительства. Стороны установили следующие отклонения отделки квартиры:
а) в отношении полов, стен, потолков допускается отклонение поверхности от плоскости (неровности) 5 мм на 1 м высоты (длины), но не более 30 мм на всю высоту или длину помещения объекта участия в долевом строительстве; б) в отношении полов, стен и потолков допускается наличие не более 3-х неровностей плавного очертания глубиной или высотой до 10 мм включительно на каждой из поверхностей в каждом помещении объекта участия в долевом строительстве; в) в отношении окон: разность длин диагоналей прямоугольных рамочных элементов с учетом схем открывания, массы открывающихся элементов, расчетных эксплуатационных, в том числе и ветровых, нагрузок не должна превышать 3 мм при наибольшей длине стороны створки до 1400 мм и 9 мм - до 2100мм. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 2мм на 1м длины на любом участке. В отношении указанных выше отклонений отделки, строительные правила (СП) и другие нормы, не являющиеся обязательными к применению, не применяются.
В остальной части, не урегулированной обязательными требованиями и иными требованиями, указанными в настоящем пункте договора, качество объекта долевого строительства должно соответствовать технологическим картам, утвержденным застройщиком (соответствие качества помещения условиям договора). Иные СП, СНиП, иные документы, имеющие рекомендательный характер, могут применяться при определении качества объекта долевого строительства только в части, не урегулированной технологическими картами застройщика и договором.
Иные нормы, утвержденные негосударственными органами власти, не подлежат применению при определении соответствия объекта долевого строительства установленным нормам качества (п.4.1).
Гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет 5 лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта, составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту (п.4.3).
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов и иных обязательных требований к процессу эксплуатации квартиры или входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) квартиры возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации квартиры, правил и условий эффективного и безопасного использования квартиры, входящих в ее состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 4.4).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Погода 3.4.» передало, а ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3, приняла квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО5 - 11/12 доли в праве общей долевой собственности, за несовершеннолетним ФИО3 - 1/12 доли в праве с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).
В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в жилом помещении по адресу: <адрес> истцом обнаружены недостатки, для выявления которых он обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭФГРАД».
Согласно экспертному заключению ООО «ЭФГРАД» № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях квартиры № жилого дома по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям действующей на территории Российской Федерации нормативной, технической и иной документации. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 638 911,94 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры должна быть уменьшена на 638 911,94 рублей.
04.04.2024 истец обратилась к ответчику с претензией, представив экспертное заключение, в которой просила в срок не позднее 10 календарных дней выплатить сумму в размере 638 911,94 рублей для целей устранения недостатков, а также компенсировать расходы, связанные с выявлением недостатков и оплатой экспертного заключения, в размере 50 000 рублей (л.д.56).
Поскольку требования истца, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, по претензии не были исполнены, истец 19.12.2024 обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1, 2, 5, 5.1,7 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции от 14.02.2024, т.е. на момент заключения договора) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
В силу ч. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанного законодательства, истец как лицо, которое использует квартиру для личных нужд, пользуется в полном объеме правами потребителя, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены или суммы, необходимой для устранения недостатков жилого помещения. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возложено на ответчика.
По ходатайству представителя ответчика, для выявления факта и объема недостатков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 12.03.2025 по настоящему делу была назначена строительная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО1.
Согласно заключению эксперта ФИО1 №-С от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки, возникшие в результате нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве №-СЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проектной документации, требований технических и градостроительных регламентов и иных обязательных требований, в том числе частично подтвердилось наличие недостатков, отраженных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Эфград».
Причиной всех выявленных недостатков является нарушение технологии производства отделочных и монтажных работ, допущенное застройщиком при строительстве жилого дома (производственные недостатки), за исключением образования трещин на кухне (п. 10-11 таблицы 6 данного Заключения), которые образовались в процессе эксплуатации квартиры после ее передачи собственнику в результате усадки строительных конструкций здания.
При проведении судебной строительно-технической экспертизы выявлены скрытые и явные производственные недостатки. Анализ всех выявленных производственных недостатков представлен в таблице 6 заключения.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения всех выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, в ценах 2 квартала 2025 года составляет 153 937 рублей 38 копеек.
Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду стороной ответчика не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований.
Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу, подтверждающие доводы истца о том, что в квартире имеются недостатки, которые являются производственными, допущены застройщиком и подлежат устранению.
Кроме того, как следует из письменных возражений ответчика, ответчик согласен с выводами эксперта относительно суммы устранения недостатков в размере 153 937,38 рублей.
Таким образом, с ООО «СЗ «Погода 3.4.» в пользу ФИО5 следует взыскать денежные средства, в том числе денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему долевому собственнику - ФИО3, в размере 153 937,38 рублей.
Истец также заявила требование о компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого).
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд считает установленным факт нарушений прав истца и ее несовершеннолетнего ребенка как потребителей и участников долевого строительства, чем им были причинены нравственные страдания.
При этом при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что каких-либо необратимых последствий для истцов в связи с нарушением ответчиком их прав не наступило, доказательств этому не представлено, а также суд учитывает требования разумности и справедливости, поэтому полагает, что с ответчика следует взыскать компенсацию причиненного истцам морального вреда в размере по 3 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда истцам следует отказать.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы в размере 50 000 рублей, уплаченной за составление заключения ООО «ЭФГРАД», расходы на представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭФГРАД» и ФИО5 заключили договор на оказание услуг № по определению стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта строительства (л.д.15-16).
Согласно п.2.1 договора размер денежного вознаграждения за поведение экспертизы составляет 50 000 рублей.
ООО «ЭФГРАД» в ходе исполнения вышеуказанного договора представило экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт оплаты ФИО5 денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается кассовым чеком от 23.03.2024 (л.д.17).
Суд считает, что поскольку расходы ФИО5 на составление заключения являлись необходимыми для разрешения спора, в связи с отказом ответчика в выплате денежных средств, указанных в заключении, данное заключение явилось средством реализации права на обращение в суд, то следует взыскать с ответчика судебные расходы на экспертизу в пользу истца.
Таким образом, с ООО СЗ «Погода 3.4» в пользу ФИО5 следует взыскать расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.
Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Согласно материалам дела, 11.06.2024 ФИО5 и ФИО2 заключили договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению урегулирования спора в судебном порядке с ООО СЗ «Погода 3.4» по истребованию стоимости устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику, а также морального вреда, расходов, понесенных заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.2 договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы, подготовить устное заключение о дальнейших действиях в отношении должника с целью урегулировании спора (не оплачивается); составить исковое заявление и подготовить необходимый пакет документов для обращения в суд; направить (передать) документы с исковым заявлением в суд; представительство в суде с целью защиты интересов Заказчика в суде первой инстанции (2 заседания: предварительное/основное); подготовка процессуальных документов (при необходимости): заявлений, ходатайств, уточнений исковых требований; взыскание судебных расходов.
В силу п. 3 договора, стоимость услуг, предусмотренных п.2 договора, определяется в размере 50 000 рублей.
Согласно акту приема-передачи услуг от 30.06.2025 по договору возмездного оказания юридических услуг от 11.06.2024 ФИО2 оказаны услуги: анализ документации, дано заключение (без оплаты), подготовлено исковое заявление, передано с документами в суд, представительство в суде 1 инстанции, подготовка процессуальных документов, уточнение искового заявления, ознакомление с материалами дела после судебной экспертизы, взыскание судебных расходов.
Факт передачи ФИО5 денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается распиской представителя ФИО2 от 30.06.2025.
В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.
Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что представитель составил исковое заявление и уточненное исковое заявление, письменные пояснения; принимал участие в судебных заседаниях 12.03.2025, 30.06.2025.
Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, участие в двух судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ООО СЗ «Погода 3.4.» в пользу истца ФИО5 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Указанная сумма является разумной и соответствует объему проделанной представителем работы. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов истцу следует отказать.
Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 111 рублей.
Судебные издержки ФИО5 на отправку почтовой корреспонденции в виде искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика подтверждаются кассовыми чеками от 05.11.2024, от 17.12.2024 (л.д.6).
Поскольку почтовые расходы являлись необходимыми для подачи истцом в суд искового заявления, следует взыскать с ООО СЗ «Погод 3.4» в пользу истца почтовые расходы в размере 111 рублей.
Федеральным законом от 08.08.2024 N 266-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 года.
В соответствии с ч. 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившему в силу 22.03.2024, согласно п.1 которого установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:….
неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.
Пункт 1 указанного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916 также предусматривает, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно.
Как указано ранее, истцом ответчику направлялась претензия, которая была получена последним 04.04.2024.
Таким образом, требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению ответчиком в срок до 13.04.2024.
Учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ, которым с 22.03.2024 по 30.06.2025 установлен мораторий относительно применения к застройщику штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, и поскольку требования истцом были заявлены в претензии в период действия моратория, то соответственно штраф начислению не подлежит.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8 618,12 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.4» (ИНН №) в пользу ФИО5 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в том числе денежные средства причитающиеся несовершеннолетнему долевому собственнику - ФИО3, денежные средства в общем размере 153 937,38 рублей, компенсацию морального вреда, в том числе компенсацию морального вреда несовершеннолетнему ФИО3 в размере по 3 000 рублей каждому, расходы на оплату экспертизы в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 111 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Погода 3.4» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета в размере 8 618,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025.
Судья: подпись
Копия верна. Судья: