Судья – Горов Г.М. Дело № 33-28497/2023

№ 2-5368/2022 (1 инстанция)

УИД 23RS0002-01-2022-008645-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Клиенко Л.А.,

судей: Щербак Н.А., Гумилевской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Завгородней И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Щербак Н.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года исковые требования по вышеназванному иску ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на неверное применение судом норм материального права, ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия установила обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу ввиду отсутствия в обжалуемом решении выводов суда по заявленным исковым требованиям, а именно суд не изложил в решении по каким основаниям он пришел к выводу при разрешении заявленных ФИО1 требованиям, изложив лишь позицию истца, и указание на то, что доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а так же установленными в судебном заседании обстоятельствами.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой на судебную защиту.

Судебная коллегия расценивает отсутствие выводов с обоснованием таковых в мотивировочной части решения суда относительно заявленных требований, как обстоятельство препятствующее рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

В то время как в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, без рассмотрения по существу, для решения вопроса о разъяснении принятого по делу и обжалуемого решения, в порядке статьи 202 ГПК РФ.

Кроме того, в силу статьи 228 ГПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Изучив материалы дела, судебной коллегией установлено, что протокол судебного заседания не содержит сведений о ведении аудиопротоколирования хода судебного заседания, не смотря на участие в нем представителя истца ФИО1

Аудиозапись судебного заседания на носителе в материалах гражданского дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что помимо вышеизложенного, гражданское дело надлежит возвратить в суд первой инстанции для оформления материалов гражданского дела в соответствии с требованиями ГПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с апелляционной жалобой сторон на представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 октября 2022 года, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о разъяснения принятого по делу решения, надлежащего оформления материалов гражданского дела, и его последующего направления в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи