№2-2650/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.
с участием прокурора Ширмановой В.В.,
при секретаре Вилявиной Г.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО11 о вселении и обязании не чинить препятствия,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком расторгнут брак, отношения не поддерживались. На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. Ответчик был включен в число лиц, которые совместно с истцом получили право на вселение в квартиру, однако он постоянно в квартире никогда не проживал, появляясь лишь периодически. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вселиться не пытался. Регистрация ответчика носит формальный характер, в связи, с чем просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ФИО3 обратился со встречным иском о вселении в спорную квартиру и обязании не чинить препятствия, указав, что он был зарегистрирован и проживал в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и являлся основным квартиросъемщиком.
В 2016 году взамен указанного подлежащего сносу жилого помещения им была предоставлена <адрес>, расположенная по адресу <адрес>. В это же время ФИО2 начала препятствовать его проживанию в предоставленном жилом помещении. В квартиру он лично ввозил все вещи, мебель, осуществлял ремонтные работы с установлением сантехнического и электрического оборудования.
В 2017 году они договорились о приватизации указанной квартиры, инициатива исходила от ФИО2, они выдали доверенность представителю, после чего их общение с ФИО2 прекратилось.
Поскольку у них сложились неприязненные отношения, он был вынужден выезжать из квартиры, а когда снова возвращался по адресу регистрации, его выгоняли, вещи впоследствии ФИО2 выкинула.
На момент проживания в квартире он отдавал деньги на оплату коммунальных услуг ФИО2, впоследствии с ним общение прекратилось и договориться о дальнейших платежах не представлялось возможным. Неоднократно он приезжал по адресу своей регистрации и обнаружил, что сменили дверные замки, попасть в квартиру он не смог, при этом в квартире оставались его личные вещи. Таким образом, ФИО2 чинит ему препятствия проживания в спорной квартире. Просит суд вселить его в <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании квартирой.
ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик ФИО3 просил в иске ФИО2 отказать, встречный иск удовлетворить.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «<адрес>».
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Астрахань» и ФИО2 заключен договор социального найма №, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>. Совместно с нанимателем в качестве члена семьи вселен ФИО3
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО3 был включен ею в число лиц, которые совместно с ней получили право на вселение в квартиру, однако он постоянно в квартире никогда не проживал, появляясь лишь периодически. В январе 2018 года ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, с тех пор в квартире не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, вселиться не пытался. Замки в квартире сменил сын в 2020 году.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 длительное не проживал по адресу <адрес> связи с тем, что проживал гражданским браком с другой женщиной, однако регистрации по данному адресу не имеет.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 (сына сторон по делу), показаниями самого ФИО3, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск ФИО2 о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
При этом доводы ФИО3 о том, что ФИО2 ему чинятся препятствия проживания в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив истец по встречному иску в судебном заседании пояснил, что конфликта между ним и ФИО2 нет, он не претендует на вселение в случае, если за ним сохранится регистрация по адресу <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Встречное исковое заявление ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о вселении и обязании не чинить препятствия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: