ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2025 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кантемировой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> проследовать в служебный автомобиль для ознакомления с постановлением о принудительном приводе, на неоднократные требования не реагировал в категоричной форме, отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 27.05.2025г., у магазина, его остановили сотрудник ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и судебный пристав Свидетель №2, указали на необходимость проследовать с ними в суд, для участия в рассмотрения уголовного дела по обвинению его (ФИО1) в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ; он согласился, однако указал, что ему необходимо отогнать автомобиль к дому, кутить продукты и переодеться, после чего сотрудники применили к нему физическое насилие, повалили на землю, отчего он получил телесные повреждения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ОМВД России по <адрес> проследовать в служебный автомобиль для ознакомления с постановлением о принудительном приводе, на неоднократные требования не реагировал в категоричной форме, отказался выполнить законное распоряжение сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от 27.05.2025г., рапортами ст. УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, ст. смены на объекте судебного пристава по ОУПДС Наримановского РОСП Свидетель №2 и их показаниями данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ими согласно постановлению судьи Наримановского районного суда <адрес> о принудительном приводе ФИО1, был осуществлен выезд по адресу <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу на улице был замечен ФИО1, который сел за свой автомобиль и начал движение. После чего они проследовали за автомобилем ФИО1, и, остановившись на ул. <адрес>, примерно в 11 часов 20 минут, представились, разъяснили ему о приводе в Наримановский районный суд <адрес>, после чего попросили пройти в служебный автомобиль, на что ФИО1 категорически отказался, сказав, что у него нет времени. Далее в 11 часов 25 минут, снова разъяснили ФИО1, о приводе в Наримановский районный суд <адрес> на судебное заседание, однако ФИО1 снова отказался, при этом пытался уйти, тем самым оказывал неповиновение. ФИО1 была разъяснена ст. 19.3 КоАП РФ, однако ФИО1, на неоднократные требования пройти в служебный автомобиль отказывался, при этом начал выражаться нецензурной бранью, высказывал свое недовольство, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, ФИО1 не реагировал. После чего Свидетель №1 в отношении ФИО1, на основании ФЗ «О полиции» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, на что ФИО1, стал сопротивляться, пытался уйти с места, схватил Свидетель №1 за руку, при этом кричал, чтобы Свидетель №1, снял форменную одежду и вышел с ним драться один на один. В отношении ФИО1 были применены наручники, он был доставлен в ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Из положений частей 2 и 7 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что такая мера процессуального принуждения как привод состоит в принудительном доставлении лица в суд.

Привод производится органами полиции, а также сотрудниками органов принудительного исполнения Российской Федерации - на основании постановления суда.

Сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей, его действия соответствовали положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно Приказа № от 13.07.2016г. «Об утверждении порядка осуществления привода судебными приставами по исполнению установленного порядка деятельности судов» привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление (определение) о приводе и инициатор привода соответственно) путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению.

Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе.

Судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи).

По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

При осуществлении привода судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, предусмотренных статьями 15 - 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются материалами дела.

При установленных фактах наличия у сотрудников полиции поручения осуществить привод, требование сотрудника полиции являлось законным, оснований неповиноваться данному требованию у ФИО1 не имелось. Оснований полагать о незаконности требования сотрудника полиции, которому не повиновался ФИО1, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ наказание в виде административного ареста может быть назначено лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении четырех несовершеннолетних детей.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судья приходит к выводу, что в наибольшей степени отвечать целям административного наказания в данном случае будет отвечать административное наказание в виде административного ареста.

Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, в связи с чем, суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему по данной статье наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 13 часов 30 минут 27.05.2025г.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд <адрес>.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья О.Н. Гуськова